Рішення № 139495579, 18.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/19399/25

Провадження № 2/932/6451/25

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судових засідань Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку ЖБК-368, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради в особі Департаменту надання послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і в обґрунтування вимог вказав, що з він є членом ЖБК-368 з 1986 року.

17.04.1986 виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів йому був наданий ордер №987 як члену ЖБК №368 на сім`ю на право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі списків ЖБК №368, затверджених виконкомом 17.04.1985 за №214/3.

За цим ордером він з родиною вселився до квартири.

За довідкою б/н від 25.08.2025 пайовий внесок сплачено в повному обсязі у 199 році. На момент повної сплати внеску довідку в ЖБК не видавали, а в подальшому відповідна обставина ускладнила реєстрацію права власності на квартиру.

Розпорядженням Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська від 03.09.1999 №123-р на базі ЖБК-368 було зареєстроване ОСББ будинку ЖБК-368 по Запорізькому шосе, 68.

04.06.2004 розпорядженням №58/2-р проведено перереєстрацію об`єднання співвласників ЖБК-368 в ОСББ ЖБК-368, розташоване по Запорізькому шосе, 68, п.1-2.

Отже, до моменту створення ОСББ ним було сплачено пайові внески в повному обсязі.

За відомостями КП «ДМБТІ Дніпровської міської ради» від 25.09.2025 №10311 квартира АДРЕСА_1 у них не зареєстрована.

Для реєстрації права власності він звернувся до державного реєстратора , але рішенням від 14.10.2025 №81324453 йому відмовлено в реєстрації права власності з підстав того, що подані ним документи не відповідають вимогам законодавства. Ним було додаткові документи, але рішенням від 22.10.2025 №81468331 йому знову відмовлено в реєстрації права власності через те, що довідка про повну сплату внесків за квартиру видана не ЖБК-368, а іншою організацією.

Через ліквідацію ЖБК-368 та за відсутності його правонаступників отримати необхідні підтверджувальні документи та зареєструвати право власності на квартиру він не в змозі, тому просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

26.02.2026 надійшли пояснення третьої особи виконавчого комітету Дніпровської міської ради в особі Департаменту надання послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття від представника третьої особи письмових пояснень, суд дійшов таких висновків.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.12.2025 отримана третьою особою 18.12.2025, що підтверджене довідкою про доставлення електронного документу до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд.

Даною ухвалою судом встановлений строк для подання третьою особою письмових пояснень 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Отже, строк на подання письмових пояснень закінчився 02.01.2026, і фактично вони подані майже через два місяці після закінчення цього строку 26.02.2026.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (ст.126 ЦПК України).

В постанові ВП ВС стосовно письмових пояснень по статті 43 ЦПК України у справі №477/2330/18 від 14.12.2022 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (ч.5 ст.174 ЦПК України).

Оскільки третя особа не подавала первісних пояснень та не просила дозволу суду подати письмові пояснення щодо окремих питань, а суд за межами строку для подання письмових пояснень не визнавав їх подання необхідним, ці пояснення суд залишає без розгляду.

11.03.2026 від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника, підписана головою правління ОСББ «ЖКБ-368» І. Полевіковою, але до неї не долучені докази на підтвердження повноважень підписанта, тому дану заяву при вирішенні справи суд до уваги не бере.

Ухвалою від 30.03.2026 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог.

Представники відповідача та третіх осіб у судові засідання 18.06.2026 та 18.08.2026 не прибули, то ж 18.08.2026 судом вирішене розглянути справу за відсутності учасників за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, в їхній сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.03.1986 члену ЖСК №368 ОСОБА_1 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів виданий ордер №987 на зайняття його родиною з трьох осіб трикімнатної квартири загальною житловою площею 38,3 м2 за №61 у будинку АДРЕСА_2 виданий на підставі списків ЖСК №368, затверджених виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 17.04.1985 №214/3.

Згідно з технічним паспортом на квартиру, виготовленим 03.09.2025, квартира має житлову площу 38,5 м2, допоміжну 28,0 м2, загальну 66,5 м2.

Розпорядженням голови Бабушкінської районної ради №125-р від 03.09.1999 на базі житлово-будівельного кооперативу 368 зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК-368 за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 68.

Розпорядженням голови Бабушкінської районної ради №58/2-р від 29.06.2004 перереєстроване об`єднання співвласників ЖБК-368 ІК 20289327 в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК-36 за адресою: АДРЕСА_3 .

З листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.09.2025 №10311 встановлено, що станом на 31.12.2012 відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_1 та за будь-якою іншою особою.

Довідкою ОСББ ЖБК-368 від 16.10.2025 посвідчено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є членом ОСББ ЖБК-368, яке є правонаступником ЖБК-368, був членом ЖБК-368 з початку формування кооперативу в 1986 році, має закріплену за ним квартиру АДРЕСА_5 . Пайовий внесок сплачений ОСОБА_1 в повному обсязі у 1992 році, ще коли існував кооператив.

Довідкою ОСББ ЖБК-368 від 25.08.2025 посвідчено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 61,4 м2, житлова 38,3 м2.

Актом інженера з ІНМ Змієвського В.П. від 03.09.2025 надане роз`яснення щодо зміни загальної та житлової площі квартири, пов`язане з уточненням лінійних розмірів та включенням площі заскленої лоджії зі знижувальним коефіцієнтом до загальної на підставі п.75,72 та п.88,73 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2023 №488; лоджії присвоєна поз.9 на підставі п.63 Порядку.

Рішенням державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №81324453 від 14.10.2025 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстрації права власності на квартиру через надання довідки, яка не є належним документом для цілі набуття права власності.

Рішенням державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №81468331 від 22.10.2025 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстрації права власності на квартиру через відсутність довідки кооперативу про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, у той час як довідка ОСББ як підстава для реєстрації права власності законом не передбачена.

Згідно зі звітом про оцінку станом на 25.11.2025 вартість квартири АДРЕСА_1 становить 773860,50 грн.

Як вбачається з поданої позивачем квитанції відділення №8157/092 Ощадного банку СРСР серії СЭ №427075 від 29.11.1991 «Принято от ОСОБА_1 для списания со сч. №69915 по безналич. расчету на счет №100607608 Жовт.отд.Укр.соцбанк МФО 305352 ЖСК №368 погашение остатка ссуды на сумму 3366 руб.».

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільною права є визнання права.

За змістом ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як унормовує ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як визначає ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

За положеннями ст.15 Закону України «Про власність» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та на час повної сплати пайового внеску квартири), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Вказані норми дублюються у ч.3 ст.384 ЦК України, приписами якої встановлено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. В п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вказано, що судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпорядитися нею на свій розсуд.

Отже, встановлення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» в ред. 2004 року.

Також, у абз.4 п.81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі участі особи в діяльності кооперативу документом, що підтверджує набуття у власність членом кооперативу завершеного будівництвом об`єкта, є видана таким кооперативом довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.12.2021 у справі №344/16879/15-ц вказала, що у тих випадках, коли об`єкт нерухомості вже збудований та прийнятий в експлуатацію, проте покупцем не отримані правовстановлюючі документи у зв`язку з порушенням продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, взятих на себе договірних зобов`язань щодо передання всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої сплачена покупцем в повному обсязі, та у разі невизнання продавцем права покупця на цю збудовану квартиру може мати місце звернення до суду з вимогою про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України.

Відповідно до правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 12.11.2014 у справі №6-129цс14, захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

Враховуючи, що членство позивача в кооперативі підтверджене відомостями виданого йому 05.03.1986 ордеру №987 на квартиру та довідкою правонаступника кооперативу, а повна сплата пайового внеску також підтверджена правонаступником кооперативу та копією квитанції про сплату залишку позички на рахунок ЖСК №368, з урахуванням досліджених доказів та встановлених обставин справи суд доходить висновку, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,13,81,259,263,264,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку ЖБК-368 (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 68, код за ЄДРПОУ 20289327), третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради в особі Департаменту надання послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, код за ЄДРПОУ 40392181), про визнання права власності на кооперативну квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,5 м2, житловою площею 38,5 м2.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 31.08.2026.

Суддя: В.С. Салькова