Ухвала суду № 139495575, 31.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення

31 серпня 2026 рокуСправа № 331/2976/24 Провадження № 2-п/331/64/2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Татуковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цивільній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 0680685454 у розмірі 50732,50грн, за договором позики № 77941631 у розмірі 52745,40грн, а всього 103477,90грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

14.08.2026 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій відповідач просить:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цивільній справі № 331/2976/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цивільній справі № 331/2976/24 та призначити справу до судового розгляду.

- забезпечити відповідачу можливість ознайомитися з повними матеріалами цивільної справи № 331/2976/24, у тому числі з позовною заявою та всіма доданими до неї документами і доказами шляхом розміщення відповідних матеріалів в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою суду від 17.08.2026 було визнано поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цивільній справі по справі №331/2976/24, і призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що він фактично не проживав за адресою своєї реєстрації, на яку судом направлялися процесуальні документи, а понад три роки проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас відповідачем не наведено посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише зазначено про допущені у рішенні суду описки, недоведеність належного укладення електронних договорів та фактичного надання кредитних коштів.

У судове засідання 31.08.2026 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 31.08.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

За правилами ч.ч. 2 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, проте рекомендоване поштове відправлення було повернуто до суду неврученим у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем його проживання. Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на будь-які нові докази, що не досліджувалися судом під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у справі № 331/2976/24.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у справі № 331/2976/24 залишити без задоволення.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 31 серпня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков