Постанова № 13949555, 22.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Справа № 2а-1191/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Ірметової О.В.

при секретарі: Вівдюк М.М.

за участю:

представника позивача: Волкова Т.С.,

представник відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій «Парус» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій «Парус» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 28283,77 грн., шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ДП «Луганськвугілля» зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру м. Луганська та має в своєму складі Відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій «Парус», який перебуває на податковому обліку у ДПІ в Лутугинському районі Луганської області.

Станом на 23.12.2010 ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Санаторій-профілакторій «Парус» має податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 28283,77 грн., який відповідач визначив податковими розрахунками зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України, заперечення на адміністративний позов до суду не надав.

За таких підстав суд приймає рішення на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву уповноваженої особи представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство «Луганськвугілля» зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 09 квітня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

Згідно Положення Відособлений підрозділ «Санаторій-профілакторій «Парус» є структурним підрозділом ДП «Луганськвугілля» та не є юридичною особою.

ВП «Санаторій-профілакторій «Парус» ДП «Луганськвугілля» взято на облік платником податків в ДПІ в Лутугинському районі Луганської області 25.02.1998 (а.с.10).

02.02.2009 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками 2008 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 2934,99 грн. (а.с.11).

07.05.2009 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками І кварталу 2009 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 5571,33 грн. (а.с.12).

04.08.2009 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками ІІ кварталу 2009 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 892,39 грн. (а.с.13).

09.11.2009 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками ІІІ кварталу 2009 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 472,02 грн. (а.с.14).

09.02.2010 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками ІІІ кварталу 2009 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 3364,17 грн. (а.с.15).

06.05.2010 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками І кварталу 2010 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 13337,06 грн. (а.с.16).

09.08.2010 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками І кварталу 2010 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 1288,72 грн. (а.с.17).

02.11.2010 відповідач надав до податкового органу податковий розрахунок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками 9 місяців 2010 року, в якій в рядку 7 зазначив суму нарахованого збору за звітній період у сумі 423,12 грн. (а.с.18).

18.11.2008 на адресу відповідача податковим органом було направлено першу податкову вимогу від 17.11.2008 №1/84, яка була отримана відповідачем 20.11.2008 (а.с.19).

30.12.2008 на адресу відповідача податковим органом було направлено другу податкову вимогу від 25.12.2008 №2/124, яка була отримана відповідачем 03.01.2009 (а.с.20).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби виконують функцію щодо подання до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платників податків і зборів зобовязані сплачувати відповідну суму податків та зборів у встановленому законом строки.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон 2181), податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки, відповідачем було подано до податкового органу податкові розрахунки зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за підсумками за підсумками 2008 року, за підсумками І кварталу 2009 року, за підсумками ІІ кварталу 2009 року, за підсумками ІІІ кварталу 2009 року, за підсумками І кварталу 2010 року, за підсумками 9 місяців 2010 року, в яких відповідач самостійно визначив розмір податкового збору за забруднення навколишнього природного середовища та у встановлений законодавством строк не сплатило, визначені в розрахунках податкові зобовязання є сумою податкового боргу, яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 28283,77 грн., позовні вимоги ДПІ в Лутугинському районі Луганської області законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій «Парус» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій «Парус» (код ЄДРПОУ 32473323) на користь місцевого бюджету Успенської селищної ради (р/р 3311932970011, ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013) суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 28283,77 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят три грн. 77 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків:

- р/р № 260010253701 в ПАТ «Конверсбанк», МФО 339339;

- р/р №26004119260410, №26007019260410 в Луганській Філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Луганськ, МФО 304632 ;

- р/р № 26005690 в Філія ПАТ «Кредитпромбанк». м. Луганськ, МФО 364382,

- р/р № 26001301729 в Філія Лутугинське відділення ВАТ «Ощадбанк» №7901, МФО 364296;

- р/р № 26009001330001 в Філії ВАТ КБ "НАДРА" м.Луганськ, МФО 304193;

- р/р № 2600001004520 в Філії АТ "УКРЕКСІМВАНК", Луганськ, МФО 304289;

- р/р № 2600330584767, 2600530384767, 2600430484767, 2600630284767, 2600834484767, 2604031384767, 2600730184767 в Філії ПАТ ПІБ, м.Луганськ, МФО 304308;

- р/р №26000019041410, 26045019040410, 26001019040410, 26008119040410 в Луганській філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Луганськ. МФО 304632 .

- р/р № 260003019190, 26047301919, 260093029190, 260083030190, 260223019190, в Філії Луганське обласне ВАТ «Ощадний банк», м.Луганськ. МФО 304665;

- р/р № 2600012100762, 2604412100762 в АБ «УКРКОМУНБАНК», м. Луганськ, МФО 304988;

- р/р № 26009006570001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ», МФО 322830;

- р/р № 260009800478 в Ясинуватській філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», МФО 335656;

- р/р № 26002010301687 з ДФ ПАТ "АКБ Банк", МФО 335764;

- р/р № 260000237902, 260070237903, 260030237901 в ПАБ «КОНВЕРСБАНК», МФО 339339;

- р/р № 26001672, 26045672 в філії ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», м. Луганськ, МФО 364382;

- р/р №35247037001867, 35235027001867, 35248036001867, 35249035001867, 37122020011200, 37125234031200, 37129108011200, 35237025001867, 35240034001867 в ГУ ДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 22 лютого 2011 року.

СуддяО.В. Ірметова