Ухвала суду № 139494760, 01.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47545/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві та в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022, про продовження строку дії обов`язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладених на:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків. У задоволенні клопотання просили відмовити, зважаючи на його необгрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, дізнавшись від членів організованої групи про наміри вчинити незаконне відчуження майна юридичних осіб на засновників та бенефіціарних власників яких накладено санкції, та в подальшому здійснити його легалізацію шляхом продажу на підконтрольні членам організованої групи товариства, погодилась прийняти участь у вказаному злочині та в подальшому діючи в складі організованої групи осіб, сприяла легалізації активів, одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

24.02.2022 приблизно о 05 год. 00 хв. президент російської федерації оголосив про своє рішення почати спеціальну військову операцію в Україні.

У подальшому цього ж дня збройними силами російської федерації, віроломно здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах Збройних Сил України та цивільних об`єктах України. Сухопутними підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»

від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою рф, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти рф та ін.)».

Водночас, після початку збройної агресії російської федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з рф).

15.03.2022 набули чинності Закони України № 2108-IX та № 2107-IX, якими запроваджено відповідальність за співпрацю з державою-агресором в інформаційній, освітній, політичній, військовій, адміністративній, господарській та трудовій сферах, що фактично унеможливило подальшу спільну фінансово-господарську діяльність українських підприємств із суб`єктами господарювання рф.

Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 (зі змінами та доповненнями, які діяли станом на травень 2023 року) визначено право України на введення санкцій до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність, види санкцій, підстави застосування, виконання рішень про їх застосування та інші дані.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеним в дію Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 (далі - рішення РНБО 279) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до підконтрольних громадянину рф ОСОБА_18 кіпрських компаній - І.Ес. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited), яка є засновником (учасником) та власником акцій на 61,7 % в АТ «Коростенський кар`єр», також є засновником (учасником) та власником акцій на 97,2 % в

ПАТ «Пинязевицький кар`єр», також є засновником (учасником) та власником акцій на 80,5 % в АТ «Малинський каменедробильний завод»; Вестграйнайт Холдингс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited), яка є засновником (учасником) та власником акцій на 99 % ТОВ «Юнігран», а також засновником (учасником) та власником акцій на 10,53 % ТОВ «Юнігран-сервіс»; Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited), яка є власником Вестграйнайт Холдингс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) та І.Ес. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited).

Згідно з рішенням РНБО 279 до вказаних афілійованих з ОСОБА_18 юридичних осіб - нерезидентів застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у вигляді, зокрема:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) запобігання виведенню капіталів за межі України;

4) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

5) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (заборона укладення договорів та вчиненні правочинів).

Разом з тим, цим же рішенням РНБО 279 аналогічні санкції застосовано і до самого ОСОБА_18 строком на 5 років (до 12.05.2028) та ОСОБА_20 , яка є його афілійованою та підконтрольною особою, строком на 10 років (до 12.05.2033).

У відповідності до абзацу 1 статті 1 Розділу 1 (Загальні положення) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

На час застосування Україною вказаних санкцій юридичні особи - нерезиденти - Вестграйнайт Холдингс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) та І.Ес. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited, будучи засновниками (учасниками), а також ОСОБА_18 особисто та через інших осіб, в тому числі ОСОБА_21 , будучи кінцевим бенефіціарним власником, могли опосередковано (через інших фізичних та юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження майном юридичних осіб групи компаній «Юнігран» до якої входили: ТОВ «Юнігран» (ЄДРПОУ 24584514), ТОВ «Юнігран-Сервіс» (ЄДРПОУ 34082463), ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» (ЄДРПОУ 01374553), АТ «Малинський каменедробильний завод» (ЄДРПОУ 04011905), АТ «Коростенський кар`єр» (ЄДРПОУ 00292422),

ТОВ «Альянс-Союз» (ЄДРПОУ 30440191) загальна вартість статутних капіталів яких становила понад 60 млн. грн.

У відповідності до ст.ст. 30, 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» питання використання та розпорядження майном товариства належить до компетенції загальних зборів учасників та його виконавчого органу.

Таким чином щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників групи компаній «Юнігран» відповідно до рішення РНБО 279 серед іншого застосовано персональну спеціальну економічну санкцію у вигляді блокування активів, тобто тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а тому майно групи компаній «Юнігран» мало статус активів, якими могли розпоряджатись підсанкційні юридичні та фізичні особи у зв`язку з чим відчуження цих активів було під забороною (далі за текстом - «заблоковані активи»).

ОСОБА_6 із засобів масової інформації, знав про систематичні введення санкцій відносно громадян російської федерації (далі рф), які підтримують збройну агресію останньої проти України, в тому числі про те що після введення санкцій товариства та активи, які належали підсанкційним особам фактично перебували під забороною відчуження, а під час ведення їх господарської діяльності було заборонено вчиняти будь-які видаткові фінансові операції, крім визначених законом щодо сплати податків та заробітної плати.

Зважаючи на вказане, ОСОБА_6 , дізнавшись при невстановлених обставинах про застосування санкцій відносно ОСОБА_18 та афілійованих з ним фізичних та юридичних осіб, у травні 2023 року зателефонував останньому та запропонував придбати 50% групи компаній «Юнігран» за 12 млн. доларів США, при цьому зобов`язався мінімізувати ризики блокування та конфіскації майна групи компаній «Юнігран», використовуючи свої зв`язки та авторитет серед впливових чиновників, а також забезпечити повноцінне функціонування товариств після придбання половини часток їх статутного капіталу та розподіл прибутку по 50% кожному з них.

ОСОБА_18 , розумів, що у зв`язку із введеними відносно нього та підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, санкцій є висока ймовірність конфіскації майна групи компаній «Юнігран» у відповідності до Закону України «Про санкції» та не мав можливості здійснити продаж відповідного майна, оскільки законодавством України передбачена заборона відчуження активів, щодо яких підсанкційна особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_18 , маючи на меті отримання прибутку та збереження частини активів підконтрольної йому групи компаній «Юнігран», у травні 2023 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , щодо незаконного одержання майна групи компаній «Юнігран» підконтрольними їм підприємствами внаслідок вчинення службового підроблення та шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а також подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом.

Розуміючи, що для досягнення злочинного умислу з відчуження активів групи компаній «Юнігран», необхідно виконати значний обсяг організаційних, підготовчих та виконавчих дій, який включав залучення виконавців, пособників та інших співучасників, реєстрацію та придбання юридичних осіб, які будуть залучені у схемі купівлі-продажу майна, складання відповідних договорів на відчуження майна, внесення у них недостовірних відомостей, збирання документів необхідних для нотаріального посвідчення правочинів купівлі-продажу, внесення уповноваженими особами у відповідні автоматизовані системи інформації про зміну права власності та інше ОСОБА_18 та ОСОБА_6 розробили загальний план спільних дій, необхідних для досягнення злочинного умислу та його кінцевої мети.

Вказаний загальний спільний план включав декілька етапів протиправної діяльності - на підготовчому етапі якого забезпечувалось придбання підприємств, без мети здійснювати господарську діяльність, які використовувались для купівлі заблокованих активів групи компаній «Юнігран» (далі за текстом повідомлення про підозру - проміжні підприємства). Також здійснювалась реєстрація групи нових підприємств, які мали отримати у власність заблоковані активи та продовжити їх використовувати за призначенням в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_18 (далі за текстом повідомлення про підозру - кінцеві підприємства).

На подальшому етапі заблоковані активи групи компаній «Юнігран» внаслідок внесення завідомо недостовірних відомостей у договори купівлі-продажу майна, а також несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах відчужувались на користь проміжних підприємств, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність та одержували активи злочинним шляхом.

На завершальному етапі з метою легалізації активів одержаних злочинним шляхом, проміжні підприємства здійснювали їх реалізацію на користь кінцевих підприємств.

Визначивши загальний план дій, необхідних для зміни права власності на заблоковані активи групи компаній «Юнігран» ОСОБА_6 та ОСОБА_18 у вересні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, при невстановлених обставинах, повідомили про свої наміри та залучили до вчинення злочинів у якості співучасників підконтрольних службових осіб підприємств, осіб, з якими перебували у тривалих довірливих та дружніх відносинах, нотаріусів та інших осіб, які були зацікавлені в отриманні грошової винагороди.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.01.2024, ОСОБА_22 , діючи у відповідності до спільного злочинного умислу за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , з метою легалізації незаконно одержаного майна, підготував проект договору та відповідний пакет документів щодо продажу ТОВ «Мартен Локс» в особі ОСОБА_23 для ТОВ «Юні Люкс» в особі ОСОБА_11 торгово-виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: тг. Березівська, Житомирська обл., Житомирський р-н (до зміни адміністративного територіального устрою «с/рада Іванівська, Житомирська обл., Житомирський р-н) комплекс будівель та споруд №8, будинок б/н, а також забезпечив прибуття до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою м. Київ, вул. Оболонська набережна, 7, корп. 2, літ. А, прим. 6 директора ТОВ «Мартен Локс» ОСОБА_23 та директора ТОВ «Юні Люкс» ОСОБА_11 для їх підписання.

Перебуваючи у приміщені за вказаною адресою, ОСОБА_23 , будучи директором ТОВ «Мартен Локс», достовірно знаючи, що все майно ТОВ «Юнігран» придбане ним цього ж дня, згідно договору купівлі-продажу № 5 від 24.01.2024 повністю одержано ним злочинним шляхом, як керівник товариства вчинив відповідні дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна та надав для цього заздалегідь підготовлені ОСОБА_22 документи приватному нотаріусу ОСОБА_4 .

У подальшому приватний нотаріус ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільно узгодженого плану, перебуваючи у вказаному місці, будучи службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи роль пособника у вчиненні легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, підготувала договір купівлі продажу від 24.01.2024 щодо продажу ТОВ «Мартен Локс» в особі ОСОБА_23 для ТОВ «Юні Люкс» в особі ОСОБА_11 торгово-виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: тг. Березівська, Житомирська обл., Житомирський р-н (до зміни адміністративного територіального устрою «с/рада Іванівська, Житомирська обл., Житомирський р-н) комплекс будівель та споруд №8, будинок б/н, загальною площею 3686,5 кв.м. за 51 983 386 грн. 43 коп. (разом із ПДВ).

ОСОБА_23 , 24.01.2024, перебуваючи за вище вказаною адресою, у невстановлений час, ознайомившись із змістом вказаного договору, діючи згідно відведеної йому ролі, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно виконав підписи у графі «продавець ОСОБА_23 » та поставив відтиск печатки ТОВ «Мартен Локс».

Після чого, ОСОБА_11 діючи умисно згідно відведеної йому ролі, також поставив підпис у зазначеному договорі, який був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №35.

У подальшому ОСОБА_4 , 25.01.2024, перебуваючи у приміщенні власного офісу, за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 7, корп. 2, літ. А, прим. 6, діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно п. 3.4 посвідченого нею договору купівлі-продажу від 24.01.2024 зареєстрованого в реєстрі за №35, Державна реєстрація права власності Покупця на нерухоме майно, придбане за цим договором, здійснюється після підписання договору та підписання акту приймання - передачі нерухомого майна, знаючи, що вказаний документ не складався та передачі майна не було, о 07 год. 33 хв. внесла до Державного реєстру речових прав інформацію про реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ «Юні Люкс».

Таким чином, ОСОБА_23 , та інші учасники організованої групи здійснили розпорядження майном одержаним злочинним шляхом.

У свою чергу майно ТОВ «Юнігран» шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу було набуте ТОВ «Юні Люкс» в особі ОСОБА_11 та перебувало у володінні та користуванні директора вказаного підприємства, а також кінцевих бенефіціарних власників вказаного підприємства - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які знали, що це майно повністю одержано злочинним шляхом.

Легалізовані заблоковані активи ТОВ «Юнігран», зосереджені у складі єдиного комплексу основних засобів ТОВ «Юні Люкс», у подальшому використовувалися учасниками організованої злочинної групи для отримання прибутку від здійснення видобутку надр та реалізації похідної продукції.

В подальшому ОСОБА_4 в період з 24.01.2024 по 28.10.2024 вчиняла аналогічні злочинні дії спрямовані на набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3

ст. 209 КК України за ознаками пособництва набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

В межах даного кримінального провадження 04.05.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується письмовими доказами, основні з яких долучено до матерів клопотання, зокрема: показаннями ОСОБА_24 (головний бухгалтер ТОВ «Юнігран», бухгалтер ТОВ «ЮСП»), яка пояснила, що в кінці 2023 року до неї телефонував ОСОБА_18 і повідомив про його нового партнера ОСОБА_6 з яким вони у подальшому розділять бізнес і на новостворені товариства ОСОБА_6 потрібно все продати та переоформити. З цією метою необхідно надати лбюдям ОСОБА_29, а саме ОСОБА_30, ОСОБА_26 та ОСОБА_31 доступ до документів, бухгалтерії та системи 1С. У подальшому з ініціативи ОСОБА_33 було продано активи та майно ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юні люкс». Процесом продажу активів керували ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . ОСОБА_6 проводив спільні наради, керував на них діями своїх людей (ОСОБА_32, ОСОБА_26, ОСОБА_31) визначав напрямки роботи підконтрольних підприємств та ініціював придбання кольорового металу; протоколом обшуку офісу ОСОБА_6 від 15.11.2024 в БЦ «GRAND», що по вул. Велика Васильківська, 98 в ході якого вилучено мобільний телефон та ПК його секретаря ОСОБА_27 , а також виявлено та вилучено проекти протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «ЮСП», ТОВ «Юні Сервіс» щодо уповноваження на придбання активів з проміжних підприємств; протоколом обшуку від 18.12.2024 проведеного в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_4 в ході якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів з проміжних на кінцеві підприємства, а також матеріали реєстраційних справ щодо переходу права власності, зокрема витяги про реєстрацію права власності в яких зазначено час реєстрації (реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась в нічний час, подекуди між реєстрацією різних об`єктів проходило по 3-4 хв, що свідчить про зацікавленість нотаріуса в терміновому переоформленні об`єктів нерухомості), протоколи загальних зборів учасників кінцевих підприємств ( ОСОБА_28 ), тощо; протоколом обшуку від 18.12.2024 проведеного в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ході якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів з основних на проміжні підприємства, а також матеріали реєстраційних справ щодо переходу права власності, зокрема витяги про реєстрацію права власності в яких зазначено час реєстрації (реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась в нічний час, подекуди між реєстрацією різних об`єктів проходило по 3-4 хв, що свідчить про зацікавленість нотаріуса в терміновому переоформленні об`єктів нерухомості); протоколом обшуку АТ «МКДЗ» від 23.04.2025 в ході якого виявлено та вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів АТ «МКДЗ» на проміжне підприємство, мобільний телефон директора, виявлено готову продукцію у вигляді тротуарної плитки, нібито виготовленої ТОВ «Юні Люкс» та інші документальні та речові докази; договорами купівлі-продажу активів з основних підприємств на проміжні, а також з проміжних на кінцеві підприємства ОСОБА_6 ; листами-згод на відчуження спецдозволів на користування надрами від імені директорів надровидобувних підприємств групи «ЮНІГРАН», посвідчені нотаріусом ОСОБА_6 - ОСОБА_4 (в указаних листах наявна примітка, що за бажанням директорів нотаріальна дії вчинена за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 98 - офіс ОСОБА_6 , при тому що перші відчуження спецдозволів відбувались на проміжне підприємство - ТОВ «Новел Пром»); реєстраційними справами підприємств групи компаній «ЮНІГРАН», а також проміжних та кінцевих підприємств ОСОБА_6 (ТОВ «Юні люкс», ТОВ «ЮСП», ТОВ «Юні сервіс» в яких серед інших реєстраційних документів також містяться картки-заяви на реєстрацію підприємств, заповнені від імені ОСОБА_6 або ОСОБА_8 за довіреністю від останнього, протоколи загальних зборів учасників ( ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , якими уповноважено директорів на вчинення значних правочинів щодо придбання майна, довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , тощо.); висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 12786/24-35 від 14.02.2025 щодо ПК, вилученого з офісу ОСОБА_29 (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 98), в якому виявлено відомості щодо протоколів віддалених робочих столів з назвами «ЮніЛюкс» та «Юні сервіс», що свідчить про те, що звітністю та документацією цих підприємств займалась одна людина з офісу ОСОБА_6 ; протоколом адвокатського опитування ОСОБА_18 (в порядку п. 7 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») в якому зазначено про протиправне захоплення групи компаній «ЮНІГРАН» ОСОБА_6 ; протоколом огляду інтернет-статті Радіо Свобода «Як Україна втратила мільярд», в якій йдеться про ймовірне протиправне захоплення ОСОБА_6 контролю над компаніями групи «Юнігран»; протоколом огляду інтернет-статті Nadra.Info з інтерв`ю ОСОБА_18 , в якій останній повідомляє про обставини заволодіння компаніями групи «Юнігран» та причетність до цього ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовження строку його дії, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2026 по справі № 757/37067/26-к щодо підозрюваної ОСОБА_4 строком до 04.09.2026 продовжено дію наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинно бути визначено слідчим та доведено до відома підозрюваного під розпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2026 по справі № 757/43279/26-к скасовано обов`язки щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України, а також щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 справа № 757/13751/26-к визначено до 21.05.2026.

07.05.2026, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування на ознайомлення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 07.05.2026, проте не закінчено.

Наразі триває виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, після чого необхідним є вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також звернення до суду з обвинувальним актом, що буде кінцевим моментом строку закінчення досудового розслідування, як це передбачено у ст. 219 КПК України, протягом якого необхідним є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії, покладених на неї обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу, а також враховуючи стадію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ступінь ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022, на 2 місяці, тобто до 01.11.2026, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1