Ухвала суду № 139494652, 04.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13467/26

провадження № 2/753/12719/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 :

про збільшення розміру позовних вимог,

про уточнення для коректного визначення відповідача,

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.08.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування клопотання зазначив, що він вважає, що розгляд зазначеної справи вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки у судовому засіданні він зможе реалізувати своє право на участь у дослідженні письмових доказів, ставити питання відповідачу, надавати усні пояснення суду.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд керується таким.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19 ЦПК України).

Також, згідно з п. 5 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спірні правовідносини у справі № 753/13467/26 виникли щодо визнання протиправною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» та зобов`язання організувати проведення регулярного особистого прийому громадян із встановленням днів та годин прийому у вигляді графіків і доведенням їх до позивача. Цей спір є спором немайнового характеру та незначної складності.

Оскільки позов подано позивачем на захист своїх прав як споживача, відповідно до п. 5) ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України для цілей цього Кодексу справа є малозначною справою, тому вонапідлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 279 ЦПК України).

Аналізуючи умови, встановлені частиною шостою статті 279 ЦПК України, суд зазначає таке.

Предметом позову є вимоги немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії. Оскільки вимоги про стягнення грошових коштів не є предметом розгляду у цій справі, то ціна позову у справі дорівнює нулю та є меншою за тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Предметом доказування у цій справі є факт наявності чи відсутності бездіяльності відповідача щодо організації особистого прийому громадян та встановлення відповідних графіків. Встановлення цих обставин здійснюється судом виключно на підставі аналізу письмових доказів, подання яких у спрощеному провадженні без виклику сторін повністю забезпечує право на судовий захист.

Доводи позивача про те, що розгляд справи без повідомлення сторін позбавляє його можливості реалізувати процесуальні права, передбачені статтею 43 та статтею 235 ЦПК України, суд відхиляє як безпідставні, оскільки позивач реалізував своє право висловити власну позицію, детально виклавши всі заперечення та аргументи у позовній заяві.

Безпосередня участь сторін та надання ними усних пояснень у судовому засіданні не змінить характеру доказів, які є виключно письмовими, та призведе до затягування розгляду справи, а тому проведення судового засідання є недоцільним, тому суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

25.08.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про уточнення для коректного визначення відповідача.

Вивчивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Зазначене клопотання не підписане заявником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки клопотання про уточнення для коректного визначення відповідача не підписане заявником, Суд повертає клопотання заявнику без розгляду.

25.08.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що провів аналіз судової практики у подібних спорах і зробив висновок, що однієї позовної вимоги не достатньо, тому просить суд продовжити розгляд справи додавши ще одну позовну вимогу: Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», в особі його правління, що полягає у відсутності організації проведення регулярного особистого прийому громадян його керівниками та іншими посадовими особами із встановленням днів та годин прийому у вигляді графіків.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини другої статті 49 ЦПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина п`ята статті 49 ЦПК України).

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону (частина третя статті 176 ЦПК України).

Суд, вивчивши клопотання позивача встановив, що позивач звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, додав до заяви квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та надав докази надсилання копії заяви відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє це клопотання і продовжує розгляд справи з двома позовними вимогами.

Керуючись статтями 19, 49, 176, 183, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Продовжити розгляд цивільної справи № 753/13476/26 з позовними вимогами:

1.Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», код ЄДРПОУ 42025483, 02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22, в особі його правління, що полягає у відсутності організації проведення регулярного особистого прийому громадян його керівниками та іншими посадовими особами із встановленням днів та годин прийому у вигляді графіків.

2.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», код ЄДРПОУ 42025483, 02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 22, організувати проведення регулярного особистого прийому громадян із встановленням днів та годин прийому у вигляді графіків, які довести до ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про розгляд справи № 753/13467/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд цивільної справи № 753/13467/26 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової, 22» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення для коректного визначення відповідача у цивільній справі № 753/13476/26 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення клопотання заявнику без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про перехід у справі зі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін та про збільшення розміру позовних вимог не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова