Постанова № 13949449, 10.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року 12:02 Справа № 2а-0870/88/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю:

представника позивача: Кравченка С.І.

представника відповідача: Коломієць Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішень, викладених в листах від 15.10.2010 №18133/10/28-016 та від 18.11.2010 №19818/28-016

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішень, викладених в листах від 15.10.2010 №18133/10/28-016 та від 18.11.2010 №19818/28-016 про невизнання як податкову звітність декларації з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2010 року.

Ухвалою суду від 10.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/88/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд 25.01.2011. Розгляд справи відкладався до 10.02.2011 у звязку із неявкою позивача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 10.02.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові. Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладені в листах від 15.10.2010 №18133/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Бімаркет» за вересень 2010 року та від 18.11.2010 №19818/28-01 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Бімаркет» за жовтень 2010 року. Зазначив, що податковий орган вправі не визнати як податкову звітність податкову декларацію тільки у разі відсутності у ній обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою платника податків. Всі вимоги були дотриманні підприємством, а тому відмова в прийнятті декларацій є незаконна та суперечить законодавству України. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у запереченнях. Зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя після одержання декларацій по податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 були направлені на адресу позивача повідомлення про невизнання податкової звітності, згідно яких було повідомлено позивача про те, що ним в порушення абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відсутні обовязкові реквізити платника податків. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобовязаний погасити податкове зобовязання, самостійно визначене ним у такій декларації протягом строків, установлених п.5.3 ст.5 зазначеного Закону. Крім того, платник податків має право надати нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження. Однак нова декларація по податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року від позивача не надходила. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2010 ТОВ «ТД «Бімаркет» направило поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року. Декларація отримана ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 09.10.2010.

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя листом від 15.10.2010 №18133/10/28-016 повідомила позивача про те, що ним в порушення абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не зазначено обовязкового реквізиту. Декларація не визнана ДПІ як податкова звітність.

Також, 09.11.2010 ТОВ «ТД «Бімаркет» направило поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року. Декларація отримана ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 13.11.2010.

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя листом від 18.11.2010 №19818/10/28-016 повідомила позивача про те, що ним в порушення абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не зазначено обовязкового реквізиту. Декларація не визнана ДПІ як податкова звітність.

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ зі змінами та доповненнями цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Статтею 2 зазначеного Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ передбачено, що до завдань органів державної податкової служби відноситься, в тому числі:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства:

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків.

Відповідно до абз.5 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, у разі якщо податкова декларація, що заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення то контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Отже, контролюючий орган обовязково повинен зазначити конкретні підстави неприйняття попередньої податкової декларації. Однак, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя листами від 15.10.2010 №18133/10/28-016 та від 18.11.2010 №19818/10/28-016 як підставу невизнання поданої податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року, як податкової звітності, вказало - «не зазначено обов'язкового реквізиту», не конкретизуючи якого саме.

В звязку з чим, платник податків фактично був позбавлений можливості не тільки визначити чи було допущено ним помилку при складанні декларації, але й виправити дану помилку в ній (у разі якщо така помилка мала місце).

В судовому засіданні представник відповідача також не зміг пояснити які саме обовязкові реквізити не зазначені в поданій декларації.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні оригіналів податкових декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року, вони містить всі обовязкові реквізити, які визначені в Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Наказі ДПА №166 від 30.05.1997 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», тому підстави для невизнання ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя поданих ТОВ «ТД «Бімаркет» податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року відсутні.

Згідно з п. 4.4 «Методичних рекомендацій щодо приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків» затвердженого наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 (Далі - Методичні рекомендації №827) працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з - доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Згідно з п.4.8 Методичних рекомендацій №827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не довів законність та обґрунтованість свого рішення щодо невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Бімаркет» з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року податковою звітністю.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними та скасування рішень відповідача, викладених в листах від 15.10.2010 №18133/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Бімаркет» за вересень 2010 року та від 18.11.2010 №19818/28-01 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Бімаркет» за жовтень 2010 року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішень, викладених в листах від 15.10.2010 №18133/10/28-016 та від 18.11.2010 №19818/28-01 задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, викладені в листах від 15.10.2010 №18133/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Бімаркет» за вересень 2010 року та від 18.11.2010 №19818/28-01 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Бімаркет» за жовтень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь «Торговий дім «Бімаркет» (вул.Глісерна, буд.21, м.Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 36065518) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 14.02.2011.