Ухвала суду № 139494, 01.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

УХВАЛА

01.08.2006

Справа №2-30/10414-2006

За позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Армянськ, мкр. Васильєва, 2

До відповідача ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6

Про відміну протоколів.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Зборюк, дов. від 17.03.06 №480 у справі, Красногоров, наказ

Від відповідача – Сіроткіна, представник за дов. від 03.01.06 р. №003-Д у справі

Суть спору: Міське ВУ ЖКГ м. Армянська, м. Армянськ звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь про відміну протоколів.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач направив рахунок № 99/46 від 23.05.2006 р. на загальну суму 56125,18 грн., із яких 18536,54 грн. нарахована протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЄЄ: протокол № 309 від 03.05.06 р. на суму 4438,33 грн., протокол № 310 від 03.05.2006 р. на суму 6265,87 грн. та протокол № 311 від 03.05.2006 р. на суму 7832,34 грн. Однак позивач з протоколами не згоден, оскільки в протоколах вказано, що позивач самовільно проізвів підключення к мережам ВАТ „Крименерго”. Також в даних протоколах вказані номера квартир жилих домів по вулице Гайдара. Позивач пояснює, що з даними квартиросьемщиками ВАТ „Крименерго” уклало договора як з споживачами електричної енергії та з даними квартиросьемщиками позивач ні яких підключень не проводив, крім того і не попереджувався відповідачем про відключення цих квартир від мереж ВАТ „Крименерго”.

Відповідач відзивом на позов від 31.07.2006 р. за №10/697 з позовними вимогами не згоден та просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у відзиві.

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Цей спор не підлягає вирішенню в господарських судах України в зв’язку с наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Оспорюванні акти Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» не є актами в розумінні статті 12 ГПК України, оскільки не регулюють суспільних відносин і не мають обов`язкового характеру для суб`єктів цих відносин.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне, провадження у справі припинити, згідно з пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Міському виробничому управлінню житлово-комунальному господарству, м. Армянськ, мкр. Васильєва, 2 (р/р 26008310390254/980 в Філії „Від.Промінвестбанук” в м. Армянськ, , МФО 324407, ЗКПО 20760084) із держаного бюджету України (р/р 31118095600002 Банк одержувач Управління держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, одержувач держбюджет м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 22301854) державне мито у сумі 185,37 грн сплачене платіжним дорученням №92 від 26.05.2006 р.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.