Ухвала суду № 139493801, 03.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/933/24

Провадження № 2/177/1890/26

У Х В А Л А

03.09.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій останній просив поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, а також, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і підтвердження позовних вимог, витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» такі докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.05.2021-02.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.05.2021-02.06.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

31.07.2026 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів, посилаючись на необґрунтованість причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, а також відсутність належного обґрунтування підстав для їх витребування.

Учасники в судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку та витребування доказів, суд бере до уваги, що необхідність витребування зазначених доказів обумовлена предметом спору та необхідністю встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач висловив свої заперечення щодо позову у відзиві, у зв`язку з чим позивач, без зайвого зволікання, звернувся до з відповіддю на відзив та клопотанням про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, з одночасним поданням такого клопотання.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, забезпечення принципу змагальності, та враховуючи, що витребувані докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення представнику позивача процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.05.2021-02.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.05.2021-02.06.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані докази надати суду в строк до 29.09.2026.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 12:45 год 01.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Березюк