Ухвала суду № 139491573, 04.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3158/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 09.06.2026 року № 237 о/с "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині накладення на старшого інспектора з дотримання прав людини відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області по особовому складу від 10.06.2026 року № 245 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого інспектора з дотримання прав людини відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 15.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області по особовому складу від 01.07.2026 року № 301 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого інспектора з дотримання прав людини відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 15.08.2027 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді старшого інспектора з дотримання прав людини відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 16.06.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.06.2026 року по 15.06.2026 року включно з урахуванням премії у повному обсязі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимученого прогулу за період з 16.06.2026 року по день ухвалення судового рішення про поновлення на службі, з урахуванням проведеного перерахунку щомісячної премії;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощено позовного провадження з викликом сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що підчас ознайомлення з матеріалами справи, виникла необхідність у допиті свідків.

Представником позивача подано клопотання, в якому заперечував проти задоволення розгляду справи за правилами спрощено позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши вказані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи те, що відповідач просить залучити свідків для допиту, суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №600/3158/26-а до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 11:00 год. 16 вересня 2026 року.

2. Справа розглядатиметься суддею І.В. Мареничем одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич