Ухвала суду № 139491496, 03.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

03 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4713/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №600/4713/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. Рішення набрало законної сили 28.04.2026.

05.08.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що станом на дату звернення рішення суб`єктом владних повноважень не виконано.

В період з 03.08.2026 по 24.08.2026 головуючий по справі суддя перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судового рішення є засобом реагування суду на факт невиконання або неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії. Застосування цього інституту передбачає встановлення судом об`єктивного факту протиправного невиконання рішення суб`єктом владних повноважень у визначений строк.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення від 26.03.2026 містила вказівку на здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 дати, яка, як установлено ухвалою цього суду від 03.09.2026 про роз`яснення рішення, не відповідала фактичним обставинам справи (пенсію позивачу призначено лише з 08.10.2023) та зумовлювала внутрішню суперечність рішення, що об`єктивно унеможливлювало його виконання відповідачем до усунення цієї суперечності в установленому законом порядку.

За таких обставин невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення суду станом на дату подання позивачем заяви про встановлення судового контролю було зумовлене не протиправною бездіяльністю відповідача, а об`єктивною неясністю резолютивної частини рішення в частині визначення дати перерахунку, яка потребувала усунення в порядку статті 254 КАС України. Встановлення судового контролю є заходом реагування на протиправне невиконання рішення суб`єктом владних повноважень, тоді як у цьому випадку відсутність виконання на відповідну дату не є доведеною як протиправна, а тому підстави, визначені статтею 382 КАС України, - відсутні.

Суд враховує, що після постановлення ухвали про роз`яснення рішення від 03.09.2026 відповідач має чітко визначений період, за який належить здійснити перерахунок пенсії, а отже, об`єктивна можливість виконання рішення в позивача виникне з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Відмова у встановленні судового контролю на цій стадії не позбавляє позивача права повторно звернутися із відповідною заявою в разі подальшого невиконання рішення відповідачем у розумний строк після його роз`яснення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 382, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 600/4713/25-а відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя В.О. Григораш