Ухвала суду № 139489754, 04.09.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/149/26

Провадження № 2/349/394/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 118 514,83 грн боргу за кредитним договором від 21.03.2019.

Учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання.

АТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 31 липня 2023 року в справі № 335/8285/22 логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема: шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

АТ КБ «Приватбанк» не зазначило, коли було погашено заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з ненаданням доказів відсутності предмету спору на час пред`явлення позову, заява АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Водночас, позивач має право відмовитися від позову і розподіл судових витрат здійснюватиметься відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.09.2026.

Суддя М. Г. Рибій