Ухвала суду № 139489591, 01.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

01 вересня 2026 року Справа № 480/1295/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №480/1295/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2022 №1381, у розмірі 25% від основного розміру пенсії без урахування індексації пенсії за 2022 рік, індексації за 2023 рік та індексації пенсії за 2024 рік.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2022 №1381, у розмірі 25% від основного розміру пенсії 13432,79 грн з урахуванням індексації пенсії за 2022 рік у розмірі 2350,74 грн, індексації пенсії за 2023 рік у розмірі 1500 грн без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2022 №1381, у розмірі 25% від основного розміру пенсії із загальної суми 18696,72 грн. з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 2350,74 грн, індексації пенсії за 2023 рік у розмірі 1500 грн за 2024 рік у розмірі 1413,19 грн без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 13.10.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення у данній справі та зобов`язано відповідача подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/1295/25.

Ухвалою суду від 13.03.2026 визнано звіт від 03.03.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі № 480/1295/25 та встановлено новий строк протягом 90 днів, з дня отримання даної ухвали.

15.06.2026 ГУ ПФУ в Сумській області надає звіт про виконання рішення суду, в якому повідмоляє, що на виконання рішення суду у листопаді 2025 року здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2023, що підтверджуються витягами з протоколу перерахунку пенсії. Сума перерахованих коштів за рішенням суду за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 нарахована до виплати та становить 14356,24 грн. На момент виконання судового рішення у цій справі єдиним нормативно-правовим актом прийнятим КМУ, був Порядок №821. Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адмністративного суду від 08.06.2026 визнано Порядок №821 нечинним. Жодного нормативно-правового акта на його заміну Урядом не прийнято. Таким чином, нараховані кошти будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

26.06.2026 позивачем надано пояснення, в яких просить відмовити у прийнятті звіту, та притягнути начальника ГУ ПФУ в Сумській області до відповідальності за невиконання рішення суду в даній справі, оскільки згідно прийнято судом рішення по справі №480/1295/25 пенсійні виплати мають здійснюватись без обмеження максимальним розміром безпосередньо з 01.03.2023 та з 01.03.2024. Рішенням Сумського окружного а дміністративного суду від 01.05.2025 справі №480/2112/25 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів. Рішення суду по справі №480/2112/25, яким фактично знято обмеження пенсії позивача з 01.03.2025, вступило в силу з 25.07.2025, тоді як рішення суду по справі №480/1295/25 набрало законної сили 15.08.2025, вважає, що відповідач повторно обмежив пенсійні виплати з 01.03.2025 року на виконання рішення суду від 15.07.2025 по справі №480/1295/25.

Крім того, повідомляє, що при проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2026 з урахуванням індексація пенсії пенсійним органом, допущено ряд арифметичних помилок.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зі змісту звіту про виконання рішення суду встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії. Сума невиплачених коштів становить 14356,24 грн, проте такі кошти будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Сумській області виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 480/1295/25 в частині проведення перерахунку пенсії, однак сума нарахованих коштів не виплачена.

Отже, рішення відповідачем у повному обсязі не виконано.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, з огляду на наведені вимоги ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, в редакції Закону України № 4094-IX від 21.11.2024, які набули чинності 19.12.2024, суд вважає за необхідне визнати поданий ГУ ПФУ в Сумській області звіт від 03.03.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у частині виплати позивачу суми перерахованої пенсії та встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Щодо посилань ОСОБА_1 на обмеження розміру пенсії з 01.03.2025 на виконання рішення суду у справі №480/1295/25 та здійснення перерахунків з 01.03.2026, суд зазначає настпуне.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачем раніше додано протоколи перерахунку пенсії, зі змісту яких вбачається, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2023 (розмір пенсії після перерахунку склав 24567,01 грн.) та з 01.03.2024 (розмір пенсії після перерахунку склав 26404,55 грн.) без будь-яких обмежень, тобто в межах зобов`язань покладених зобов`язань та не заперечуються позивачем. (а.с.66)

Натомість, посилання позивача на обмеження пенсії з 01.03.2025 та проведення перерахунків пенсії з 01.03.2026, взагалі не були предметом розгляду у даній справі та не стосуються даного рішення, оскільки резолютивною частиною рішення зобов`язано відповідача здійснити перерахунок з 01.03.2023 та 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2022 №1381, без обмеження максимальним розміром, про що надано відповідні докази дослідженні вище.

Таким чином, заперечення на звіт про виконання рішення суду, суд вважає необгрунтованим.

Щодо поданого відповідачем клопотання про звільнення керівника ГУ ПФУ в Сумській області від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі "361/2109/17 вказав наступне: "...Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що рішення суду не виконано та з`ясувати причини її невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а саме відсутністю відповідного фінансування, доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що накладення на керівника ГУ ПФУ в Сумській області штрафу в порядку, визначеному ст.382 КАС України не вирішить питання щодо відповідного фінансового забезпечення для повного виконання судового рішення у цій справі.

Згідно з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 30.06.2015 та 03.11.2015, 02.02.2016 (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно), Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 (справа №757/29541/14-а (К/9901/12146/18) та в ухвалі від 16.07.2018 року (справа № 811/1469/18 (Пз/9901/45/18) невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідача встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення ГУ ПФУ в Сумській області дій спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, враховуючи, що невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання, то за таких обставин суд приходить до висновку, що хоча рішення суду у цій справі не було виконано відповідачем у повному обсязі, однак відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для виконання такого.

Водночас, суд вважає, що відповідачем наведено достатні та допустимі докази на підтвердження вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з соціальних виплат.

Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника ГУ ПФУ в Сумській області штрафу за невиконання рішення суду, у зв`язку з чим клопотання відповідача про звільнення керівника ГУ ПФУ в Сумській області від сплати штрафу підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу, у зв`язку з чим подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та звільнити керівника ГУ ПФУ в Сумській області від сплати штрафу, встановивши відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 13.06.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі № 480/1295/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.07.2025 у справі № 480/1295/25, в частині здійснення ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.03.2023 до 31.11.2025 протягом 90 днів, з дня отримання даної ухвали.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №480/1295/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко