Ухвала суду № 139488759, 04.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38947/25

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 18.08.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/38947/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО109032 від 03.11.2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО109032 від 03.11.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.03.2026 року.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року було задоволено частково клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/38947/25.

Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.04.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/38947/25.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 30.01.2026 року №420/38947/25 у повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 30.01.2026 року №420/38947/25.

В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення відмовлено.

18.08.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення по справі №420/38947/25, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2026 року було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, і сума доплати пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 83 521,94 грн. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2026 склала 91 971,18 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 7 958,80 грн. Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 5159,00 грн (відкладена заборгованість) та в сумі 4 088,34 грн. (поточна заборгованість) в травні-червні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Тобто, станом на день подання звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 становить - 82 723,84 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Листом від 12.08.2026 року відповідач звернувся до Пенсійного фонду України для вирішення питання щодо виплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, відповідь на який, до Головного управління, станом на день подання даного звіту до суду, не надходила. Таким чином, за твердженням відповідача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

На підтвердження вищевказаних обставин пенсійним органом було надано до суду витяги з відомостей нарахування пенсії ОСОБА_1 , примірник розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, виконаний 13.04.2026 року, а також примірник листа до Пенсійного фонду України від 12.08.2026 року.

19.08.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/38947/25 та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, половину якого стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

За ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення закріплений статтею 382-2 КАС України.

Розглянувши в порядку письмового провадженняу строки, встановлені КАС України, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 18.08.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/38947/25, клопотання представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та додані до заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 було задоволено адміністративний позов позивача, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО109032 від 03.11.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду, пенсійним органом 13.04.2026 року було проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, і сума доплати пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 83 521,94 грн. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2026 склала 91 971,18 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 7 958,80 грн. Станом на день подання звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 становить 82 723,84 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

При цьому сторонами у справі не заперечується, що донарахована позивачу сума пенсії не виплачена у повному обсязі на її користь.

Суд враховує доводи відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату пенсії позивача на виконання рішення суду по справі №420/38947/25.

Також суд враховує, що відповідач, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, листом від 12.08.2026 року звернувся до Пенсійного фонду України для вирішення питання щодо виплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, водночас, на момент подання вказаного звіту від 18.08.2026 року, відповіді на лист отримано не було.

Водночас, Верховний Суд неодноразово зазначав, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Більш того, поданий відповідачем звіт не містить орієнтовних строків виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі.

У той же час суд зазначає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Відповідні засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана позиція узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.05.2021р. у справі №9901/598/19 та від 01.02.2022 р. у справа №420/177/20.

Також вищевказана правова позиція була висловлена колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2026 року по справі №420/15588/24.

Відповідно до ч. 1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Водночас, згідно ч. 11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких умов суд доходить висновку, що відповідачем при наданні до суду звіту про виконання судового рішення та доказів виконання його в частині, не було надано доказів щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе прийняти звіт від 18.08.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/38947/25, та одночасно вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/38947/25 в повному обсязі, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими до суду.

Разом з тим, з вищенаведених підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, оскільки матеріалами справи підтверджено факт вжиття пенсійним органом заходів для виконання судового рішення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 243, 245, 248, 256, 370, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 18.08.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/38947/25 задовольнити частково.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.08.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/38947/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25 у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 30.01.2026 року по справі №420/38947/25.

В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення - відмовити.

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.ст. 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький