Ухвала суду № 139488612, 04.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 р. № 400/1499/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провиправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.08.2026 справі № 400/1499/26.

В цій заяві зазначено, що у виконавчому листі від 12.08.2026 невірно зазначено РНОКПП відповідача.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

02.09.2026 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 04.09.2026.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі № 400/1499/26 судом видано виконавчий лист від 12.08.2026, в якому вірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/1499/26 а також про необхідність внесення виправлення до нього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 12.08.2026 в адміністративній справі № 400/1499/26, виданого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі № 400/1499/26, шляхом зазначення РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко