Рішення № 139488332, 04.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 рокусправа № 380/16440/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Брильовського Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Констянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ( 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 28, ЄДРПОУ 44887499) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Констянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, у якій просить суд: визнати бездіяльність протиправною Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області; зобов`язати Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області розглянути повторно заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна від ОСОБА_1 , з урахуванням права власника на отримання компенсації за зруйнований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складає 8/10 часток но житловому будинку літ. 6-І загальна площа-1 16,6 кв.м. житлова площа-85,3 кв.м; зобов`язати Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області після повторного розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести обстеження зруйнованого об`єкта або аналіз державних актів з урахуванням права власника на отримання компенсації за зруйнований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складає 8/10 часток по житловому будинку літ. 6-І загальна площа-1 16,6 кв.м. житлова площа-85,3 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового приміщення (8/10 часток), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке є знищене. Позивач звернувся до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. ОСОБА_2 з посиланням на певний порядок, зазначила, що не передбачено можливості подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та документів, що додаються до неї, шляхом їх надсилання поштовим відправленням або засобами електронної пошти. Вважає, що ним дотримано усіх вимог щодо подачі заяви на отримання компенсації за зруйнований повністю. Також вважає безпідставною відмовою з посиланням на положення Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», яка є не доступна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 (далі Порядок № 381), який не регулює спірні відносини. При неодноразовій спробі подати заяву про виплату компенсації портал «Дія» не може знайти співвласника, який не має жодного відношення до мого будинку. Зазначає, що йому не було призначено компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна. У зв`язку з цим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 7.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що стаття 4 Закону № 2923-ІХ та Порядку № 600 передбачають подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Портал Дія», зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія, а в передбачених Порядком випадках через визначених законодавством суб`єктів, військова адміністрація не належить до таких суб`єктів. Частиною 2 статті 4 Закону визначено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації:

1)в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг; 2)у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса. Пунктом 8 Порядку № 600 визначено, що заява про надання компенсації подається до Комісії за вибором заявника: в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія); у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса. Костянтинівська міська військова адміністрація не наділена повноваженнями приймати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна у довільній паперовій формі поза межами способу та процедури, визначених Порядком № 600. Стверджує, що військова адміністрація не може самостійно встановлювати інший, не передбачений законодавством, порядок подання заяви про надання компенсації, у тому числі приймати паперову заяву без дотримання встановленої процедури. Як вбачається з матеріалів справи та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу належить 8/10 частки у праві власності на відповідний об`єкт нерухомого майна. Водночас інформація про право власності на інші 2/10 частки зазначеного об`єкта, власником якого є ОСОБА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Те, що ОСОБА_3 є співвласницею 2/10 частки на домоволодіння підтверджується довідкою КП «Костянтинівське БТІ» від 08.06.2026 № 2278, яка наявна в матеріалах справи. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні повні та актуальні відомості щодо складу співвласників об`єкта нерухомого майна. Зазначена обставина має істотне значення для формування та подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, оскільки інформація про об`єкт нерухомого майна, його власників та належні їм частки є інформацією, яка використовується під час формування та розгляду заяви. Позивач не може вимагати від військової адміністрації прийняття заяви за даними, які не відповідають відомостям державного реєстру, та одночасно покладати на військову адміністрацію обов`язок самостійно встановлювати особу власника 2/10 частки або визначати склад співвласників об`єкта. При цьому саме на власників та співвласників нерухомого майна покладається обов`язок належним чином оформити та зареєструвати свої речові права на відповідні об`єкти нерухомого майна у встановленому законодавством порядку. Військова адміністрація не є суб`єктом, уповноваженим самостійно встановлювати належність речових прав на нерухоме майно, визначати склад співвласників або вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До моменту належного оформлення та державної реєстрації речових прав на 2/10 частки домоволодіння власником якої є ОСОБА_3 , військова адміністрація має керуватися виключно достовірними відомостями, що містяться у державних реєстрах, та не може підміняти собою суб`єкта державної реєстрації речових прав або вирішувати питання належності права власності на спірну частку. Костянтинівська міська військова адміністрація не має повноважень самостійно змінювати відомості Державного реєстру речових прав, визначати належність 2/10 частки іншій особі або реєструвати право власності на частку, яка на цей час у Державному реєстрі не зареєстрована за ним. До моменту належного оформлення та державної реєстрації речових прав на 2/10 частку на домоволодіння ОСОБА_3 , військова адміністрація не має правових підстав для розгляду заяви про надання компенсації щодо вказаного об`єкта. На момент подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна відомості про відповідний об`єкт та речові права на нього мають бути належним чином відображені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , є власником житлового приміщення на підставі договору дарування від 21.11.1997 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

8/10 часток житлового приміщення зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.11.1997, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 3-3324; 2/10 частки за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 18.09.1989, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 2-2481 (1/10 частка) та на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.09.1967 року виданого Костянтинівським міськкомгоспом (1/10 частка).

Майно позивача знищене, у зв`язку з чим для отримання компенсації за зруйноване майно він намагався самостійно скористатись послугою «єВідновлення» у «Дія», але процедура не була завершена по причині, що «Дія» не знайшла дані про співвласників, було рекомендовано звернутись до ЦНАПу за місцем проживання для уточнення інформації.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій позивач 26.06.2026 звернувся до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

ОСОБА_2 20.07.2026 з посиланням на Закон № 2923-ІХ та Порядок № 600, зазначила, що не передбачено можливості подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та документів, що додаються до неї, шляхом їх надсилання поштовим відправленням або засобами електронної пошти. Вказала, що надіслані вищевказаним способом документи не можуть бути розглянуті.

Не погодившись із відмовою ОСОБА_4 про у прийнятті та розгляді документів ОСОБА_1 для надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи вказаний спір суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що предметом спору є відмова Костянтинівської MBA від 20.07.2026 №Д-1461-1.1 у прийнятті та розгляді документів ОСОБА_1 для надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна у паперовій формі.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таке право кореспондується з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 вказав, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень визначено як безпосереднє завдання адміністративного судочинства (частина перша статті 2 КАС України).

До виключної компетенції адміністративних судів належать розгляд адміністративних справ, які стосуються публічно-правових відносин між особами та суб`єктами владних повноважень (органами державної влади чи місцевого самоврядування), що включає оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких суб`єктів, які впливають на права та інтереси осіб, і забезпечує ефективний контроль за законністю адміністративних процедур.

За визначенням, наведеним у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, визначає Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» 23 лютого 2023 року № 2923-IX (надалі-Закон № 2923-IX) та Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 (надалі Порядок № 600).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна. Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації: 1) в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг; 2) у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Частиною 3 статті 4 Закону № 2923-IX передбачено, що разі якщо знищений об`єкт нерухомого майна перебуває у спільній власності, заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана кожним співвласником окремо або одним із співвласників такого об`єкта. Заява, подана одним із співвласників, вважається поданою всіма співвласниками за відсутності заперечень інших співвласників. Такі заперечення подаються співвласниками до Реєстру пошкодженого та знищеного майна в порядку, визначеному частиною другою цієї статті. Дія положень цієї частини поширюється також на осіб, визначених підпунктами "в"-"д" пункту 1 частини першої статті 2 цього Закону.

З метою прийняття заяв про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна центри надання адміністративних послуг та органи соціального захисту населення забезпечують роботу виїзних пунктів прийому таких заяв (частина 4 статті 4 Закону № 2923-IX).

Відповідно до пункту 2-1 Порядку №600 подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом а пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Згідно з пунктом 8 Порядку №600 заява про надання компенсації подається до Комісії за вибором заявника: в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія); у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Суд встановив, що 26.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з заявою у паперовій формі про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Костянтинівська MBA 20.07.2026 з посиланням на Закон № 2923-ІХ та Порядок № 600, зазначила, що не передбачено можливості подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та документів, що додаються до неї, шляхом їх надсилання поштовим відправленням або засобами електронної пошти. Вказала, що надіслані вищевказаним способом документи не можуть бути розглянуті.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

У вказаному випадку відповідач не вирішував порушене заявником питання і не ухвалив з цього приводу жодного акта у формі рішення у формі та за процедурою, визначеною законом.

Оскільки заява позивача про надання компенсації була подана без дотримання процедури її подання, встановленої Законом № 2923-ІХ та Порядком № 600, відповідач правомірно відмовив у її розгляді.

Іншим аргументам позивача та відповідача суд не дає правову оцінку, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зазначені вимоги КАС не є формальними, оскільки рішення відповідача оцінюється, у тому числі, з приводу підстав його прийняття.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович