Ухвала суду № 139488284, 03.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11873/25

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

03 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі гоовуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року по справі № 380/11873/25.

- у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання рішення суду вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до статті 382 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що листом від 10.04.2026 відповідач повідомив про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25. Було надано відповідь, відповідно до якої базовий місяць нарахування індексації грошового забезпечення позивачу є січень 2008 року та грудень 2015 року. Якщо звернути увагу на суми нарахованої індексації, то вони вказують на те, що відповідач використав базовий місяць січень 2016 року. Таким чином відповідач під час розрахунку використав невірний базовий місяць, а саме січень 2016 року. Таким чином відповідач не нарахував та не виплатив індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.08.2017, з урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25 позов в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.08.2017; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.08.2017, з урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004; визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 01.01.2016; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення, а саме за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати перерахованих.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 382 КАСУ, позивач стверджує про те, що судове рішення у даній справі відповідачем не виконується.

Із матеріалів справи видно, що представник позивача звернулася до відповідача з заявою від 01.04.202 щодо виконання рішення суду від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25.

Так, військова частина НОМЕР_1 надала відповідь від 10.04.2026 № 3607, що кожного місяця військовою частиною НОМЕР_1 подаються заявки до забезпечувального фінансового органу щодо фінансування видатків у порядку, визначеному чинним законодавством, для виконання рішення від 29.09.2025 справа №3 80/11873/25 Львівського окружного адміністративного суду але станом на сьогодні фінансування за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки для забезпечення виконання зазначених рішень суду не надходило. Додатково надала засвідчену належним чином довідку-розрахунок від 10.10.2025 № 9263.

Як вбачається з довідки-розрахунку суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.08.2017 відповідно до рішення від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25 нарахована сума до виплати 2168,29 грн та застосовано базовий місяць січень 2008 року, грудень 2015 року.

Таким чином, нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення позивачу не відповідає рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25, стосовно розрахунку індексації грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 по 01.08.2017, з урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, що заперечень і доказів виконання рішення суду відповідачем не надано, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 380/11873/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.