Ухвала суду № 139488063, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

04 вересня 2026 року № 320/26405/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р, розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "ІОНІТІ" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ІОНІТІ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві в якому просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 142935 від 24.05.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 151035 від 10.06.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код за ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання.

Позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій останній просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №142935 від 24.05.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №151035 від 10.06.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №161593 від 26.06.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) критеріям ризиковості платника податку.

- зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві (код за ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (код за ЄДРПОУ 42153109, адреса місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 54.1) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та встановити строк, протягом якого Головне управління ДПС у м.Києві повинне подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає про розгляд заяви сторони у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді та вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.05.2024 у справі № 580/9034/23.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019, справа № 924/1473/15, провадження № 12-15гс19).

Так, у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У цій справі позивач подав заяву про зміну предмета позову, зміни одних позовних вимог іншими не змінюючи обставини та підстави звернення до суду.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову та матеріали справи, враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву позивача та подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 02.07.2024.

Керуючись статтями 47, 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду розглянувши заяву ТОВ "ІОНІТІ" про зміну предмету позову від 02.07.2024.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.07.2024.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.