Ухвала суду № 139487829, 02.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2026 року Київ №320/23359/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною Довідку НАЗК №328/26 від 15.05.2026 за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Полтавської обласної ради/начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області;

- скасувати Довідку НАЗК №328/26 від 15.05.2026 за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Полтавської обласної ради/начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи. Витребувано докази.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі у Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали, які були взяті за основу при перевірці декларації ОСОБА_1 та складані спірної довідки від 15.05.2026 №328/6. Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати суду письмові пояснення щодо кожного документа, який, на думку відповідача, підпадає під обмеження статті 222 КПК України.

З метою встановлення обставин справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведених положень процесуального закону та виходячи з принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріпленому в частині четвертій статті 9, частині третій статті 77, приписів частини третьої статті 80 КАС України, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково та витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали, які були взяті за основу при перевірці декларації ОСОБА_1 та складані спірної довідки від 15.05.2026 №328/6.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів.

Водночас відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про витребування доказів в іншій частині, а тому клопотання представника позивача в частині витребування вище вказаних документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 181, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати докази по справі від Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бульвар Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452):

- належним чином засвідчені копії матеріалів, які були взяті за основу при перевірці декларації ОСОБА_1 та складані спірної довідки від 15.05.2026 №328/6.

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати учасників справи надіслати позивачеві, у відповідності до положень п. 9 ст. 79 КАС України, належним чином завірені копії вищевказаних витребуваних судом документів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Національне агентство з питань запобігання корупції, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова