Рішення № 139487703, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року справа № 640/18045/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 при Міністерстві оборони України від 01.10.2021 №10990;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 при Міністерстві оборони України від 01.10.2021 №10990 з 01.04.2019 з врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Каракашьян С.К.) від 25.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/919/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/18045/22.

16.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/18045/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1984,80 грн.

04.03.2024 канцелярією суду зареєстровано докази усуненні недоліків позову, подані позивачем через підсистему "Електронний Суд" 23.12.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2021 №10990 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2021 №10990 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з 71% суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50% суми підвищення пенсії, з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

17.06.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про винесення додаткового рішення, в якій представник позивача зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року у справі № 640/18045/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було задоволено в повному обсязі. Разом з тим, позивач вказує, що при ухваленні основного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп., хоча відповідна вимога була заявлена під час подання позову.

Позивач наголошує, що згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, витрати на правничу допомогу адвоката належать до судових витрат і підлягають розподілу за результатами розгляду справи. На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи було долучено договір про надання адвокатом правової допомоги № 23-08/22 від 23.08.2022 (а.с. 46-47), додаток № 1 до договору № 23-08/22 про надання адвокатом правової допомоги (а.с. 48) та акт виконаних робіт до договору № 23-08/22 про надання адвокатом правової допомоги (а.с. 49), а також меморіальний ордер № @PL372722 від 24.08.2022 про сплату 12 000,00 грн за надані адвокатом послуги, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Вовка С.О. та відповідний ордер на надання правничої (правової) допомоги. Згідно з умовами договору, сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 12 000,00 грн.

Заявник деталізує обсяг наданих послуг, який включав надання правової інформації, консультацій щодо оскарження дій пенсійного органу, підготовку та подання адвокатського запиту, формування пакету позовних матеріалів, а також складання та надсилання позовної заяви до суду. Представник позивача зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень щодо неспівмірності цих витрат. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, а факт понесення витрат підтверджений належними та допустимими доказами, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з бюджетних асигнувань відповідача 12 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідачем не подано заперечень щодо заяви позивача про винесення додаткового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи, заяви, зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктами 1 - 3 частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6 та 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено в частині 5 статті 134 КАС України.

Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши наданий заявником опис виконаних робіт, суд зауважує, що дана справа належить до категорії справ незначної складності (типових справ), розгляд яких здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини регулюються нормами законодавства, що мають сталу практику застосування. Підготовка позовної заяви в такій справі не потребує значного обсягу аналітичної роботи чи опрацювання великої кількості нормативно-правових актів та судової практики, оскільки правові позиції у подібних спорах є релевантними та загальновідомими.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 15.05.2018 по справі №821/1594/17, належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи, в яких конкретизовано справу, по якій таку допомогу надано.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини 6 статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №200/10535/19-а.

На підтвердження наявності в позивача витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до позовної заяви надано копії таких документів:

- договір про надання адвокатом правової допомоги № 23-08/22 від 23.08.2022 (а.с. 46-47);

- додаток № 1 від 23.08.2022 до договору № 23-08/22 від 23.08.2022 про надання адвокатом правової допомоги (а.с. 48);

- акт виконаних робіт від 18.10.2022 до договору № 23-08/22 від 23.08.2022 про надання адвокатом правової допомоги (а.с. 49);

- меморіальний ордер № @PL372722 від 24.08.2022 про сплату 12 000,00 грн за надані адвокатом послуги;

- свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Вовка С.О. серія КС №5268/10 та відповідний ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1271715 від 29.08.2022 (а.с.51-52).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Суд оцінює час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, не лише як фактичний показник, а й крізь призму ефективності та розумності. Оцінюючи заявлений обсяг послуг, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у 12 000 грн є надмірним та не відповідає критерію пропорційності. Суд враховує, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адвокат не брав участі у судових засіданнях, що суттєво зменшує обсяг фактичного навантаження та часу, необхідного для представництва інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума у 3 000,00 грн є співмірною зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та часом, який об`єктивно необхідно було витратити для надання кваліфікованої правничої допомоги у даному спорі. Такий розмір витрат є справедливим балансом між правом позивача на відшкодування понесених витрат та обов`язком відповідача (державного органу) нести тягар судових витрат, що фінансуються з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для позивача, суд доходить висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог ОСОБА_1 та відшкодування на його користь судових витрат, які пов`язані з розглядом справи в Київському окружному адміністративному суді, у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242, 252, 295, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368).

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Кушнова А.О.