Ухвала суду № 139486940, 04.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року Справа №160/10342/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №160/10342/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 09.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 індексацію пенсії позивачу з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 09.10.2024 року;

в іншій частині позовних вимог відмовити;

стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі №160/10342/25 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі №160/10342/25 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 19.01.2026 року.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №160/10342/25, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №160/10342/25 та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №160/10342/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано до суду письмові пояснення щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №160/10342/25. У зазначених поясненнях Відповідач повідомив, що рішення суду нібито виконано у повному обсязі, проведено індексацію пенсії Позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, здійснено перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості та проведено її часткову виплату. Разом із тим саме зі змісту поданих Пенсійним фондом пояснень та доданих до них протоколів перерахунку пенсії вбачається, що рішення суду виконано не у спосіб, визначений судовим рішенням. Так, відповідач підтвердив, що при здійсненні індексації пенсії застосував обмеження максимального розміру підвищення, встановленого постановами Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023, №185 від 23.02.2024 та №209 від 25.02.2025, однак фактично визначив розмір такого обмеження не відповідно до вимог зазначених постанов. З письмових пояснень відповідача вбачається, що після проведення індексації: розмір пенсії з 09.10.2024 був визначений у сумі 21 190,10 грн.; розмір пенсії з 01.03.2025 визначений у сумі 22 690,10 грн. При цьому Пенсійний фонд послався на те, що застосував обмеження індексації у межах 1500 грн. відповідно до постанов Кабінету Міністрів України. Однак наведені висновки не відповідають ані вимогам зазначених нормативно-правових актів, ані самому рішенню суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10342/25 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області 30-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 30 червня 2025 року по справі 160/10342/25.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що положеннями постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168, від 23 лютого 2024 року № 185 та від 25 лютого 2025 року № 209 визначено верхню межу розміру індексації пенсії у граничному розмірі 1500,00 грн., яку не може перевищувати сума індексації (підвищення) у разі здійснення перерахунку пенсії. Якщо сума індексації пенсії в результаті проведеного перерахунку перевищує 1500,00 грн., доплата до пенсії встановлюється у межах граничної суми - в розмірі 1500 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 160/10342/25 Головним управлінням здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 з 09.10.2024 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (копії протоколів про перерахунок пенсії та розрахунків заробітної плати додаються). При розрахунку середньої заробітної плати Позивача для проведення перерахунку пенсії застосовувався: з 09.10.2024 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн., збільшений на коефіцієнти 1,14, 1,197 та 1,0796 13433,84 грн. (9118,81 х 1,14 х 1,197 х 1,0796). При цьому розмір пенсії за віком (без доплати за понаднормовий стаж та доплати гідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці) становив 14520,41 грн. (ст.27) (29383.44 * 0.49417); з 01.03.2025 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 13433,84 грн., збільшений на коефіцієнти 1,115 14978,73 грн. (13433,84 х 1,115). При цьому розмір пенсії за віком (без доплати за понаднормовий стаж та доплати згідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці) становив 16190,26 грн. (ст.27) (32762.53 * 0.49417). Відповідно до протоколів перерахунку пенсії розмір пенсійної виплати Позивача з урахуванням доплати за понаднормовий стаж, доплати згідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та обмежень в індексації в межах граничної суми 1500 грн., становить: з 09.10.2024 - 211190,10 грн., з 01.03.2025 22690,10 грн. Вимога позивача щодо здійснення індексації пенсії без застосування обмеження її розміру, передбаченого постановами Кабінету Міністрів України від 25.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2025 році не було предметом судового розгляду справи №160/10342/25.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №160/10342/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 09.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 індексацію пенсії позивачу з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 09.10.2024 року.

в іншій частині позовних вимог відмовити.

стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі №160/10342/25 набрало законної сили 19.01.2026р.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 160/10342/25 Головним управлінням здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 з 09.10.2024 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115.

При розрахунку середньої заробітної плати Позивача для проведення перерахунку пенсії застосовувався:

з 09.10.2024 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн., збільшений на коефіцієнти 1,14, 1,197 та 1,0796 13433,84 грн. (9118,81 х 1,14 х 1,197 х 1,0796). При цьому розмір пенсії за віком (без доплати за понаднормовий стаж та доплати згідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці) становив 14520,41 грн. (ст.27) (29383.44 * 0.49417);

з 01.03.2025 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 13433,84 грн., збільшений на коефіцієнти 1,115 14978,73 грн. (13433,84 х 1,115). При цьому розмір пенсії за віком (без доплати за понаднормовий стаж та доплати згідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці) становив 16190,26 грн. (ст.27) (32762.53 * 0.49417).

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії розмір пенсійної виплати позивача з урахуванням доплати за понаднормовий стаж, доплати згідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та обмежень в індексації в межах граничної суми 1500 грн., становить: з 09.10.2024 - 211190,10 грн., з 01.03.2025 22690,10 грн.

Обмеження в індексації 01.03.2023: - 2083,45 грн.

Обмеження в індексації 01.03.2024: - 233,20 грн.

Обмеження в індексації 01.03.2025: - 1203,27 грн.

Позивач вважає, що відповідач при здійснені перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у даній справі, протиправно застосував обмеження індексації у сумі - 2083,45 грн. (обмеження індексації з 01.03.2023), - 233,20 грн. (обмеження індексації з 01.03.2024), - 1203,27 грн. (обмеження індексації з 01.03.2025).

Зазначені обставини підтверджуються рішенням №046350007076 від 11.02.2026 про перерахунок пенсії.

Як зазначено відповідачем, положеннями постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168, від 23 лютого 2024 року № 185 та від 25 лютого 2025 року № 209 визначено верхню межу розміру індексації пенсії у граничному розмірі 1500,00 грн., яку не може перевищувати сума індексації (підвищення) у разі здійснення перерахунку пенсії. Отже, якщо сума індексації пенсії в результаті проведеного перерахунку перевищує 1500,00

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі №160/10342/25 було оскарження бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки (9118,81 грн.), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, питання щодо протиправності обмеження розміру індексації розміром 1500 грн. не було предметом судового розгляду.

Щодо застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обмеження індексації в розмірі - 2083,45 грн. (обмеження індексації з 01.03.2023), - 233,20 грн. (обмеження індексації з 01.03.2024), - 1203,27 грн. (обмеження індексації з 01.03.2025), суд зазначає, що дана обставина не була спірною під час розгляду справи № 160/10342/25 по суті.

Більш того, звернувшись із даною заявою заявник зазначає ряд питань, що не були предметом розгляду у цій справі.

Між тим, питання застосування пенсійним органом з 01.03.2023 обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п.1 постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168, від 23 лютого 2024 року № 185 та від 25 лютого 2025 року № 209 розміром 1500 грн., не було предметом спору у справі № 160/10342/25, суд не надавав оцінку правомірності дій пенсійного органу щодо обмеження розміру індексації пенсії позивача з 01.03.2023 сумою 1500 грн. та не досліджував зазначене питання.

Таким чином, застосоване відповідачем обмеження індексації в розмірі - 2083,45 грн. (обмеження індексації з 01.03.2023), - 233,20 грн. (обмеження індексації з 01.03.2024), - 1203,27 грн. (обмеження індексації з 01.03.2025) після проведеного перерахунку на виконання рішення суду, є новими правовідносинами та в разі незгоди позивача із застосуванням відповідачем такого обмеження, порушене право підлягає судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №160/10342/25.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №160/10342/25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова