Постанова № 139485799, 04.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/300/2026

Справа № 679/1425/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 близько 23 год. 57 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилось у словах нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає. Справу просив розглядати без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначила, що підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просила розгляд справи розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім повного визнання вини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 4149954 від 28.08.2026; - рапортом старшого інспектора чергового ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2026; - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію прийнятою поліцейським Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Нечипоруком О.О. від 11.08.2026; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2026; - формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.08.2026; - постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2026 та іншими матеріалами справи.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2026 у справі № № 679/1250/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн..

Досліджені докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, узгоджуються між собою і в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Підстав для застосування статті 22 КУпАП немає, оскільки відповідно до примітки до зазначеної статті її положення не застосовуються до правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23 і 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відомості про його особу, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є пенсійний вік особи та повне визнання вини у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок та підлягає зарахуванню за наступними реквізитами для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Базарник Б.І.