Ухвала суду № 139485619, 01.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.09.2026 Справа №607/1647/26 Провадження №2/607/2926/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гребенара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенара Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомленням (викликом) сторін. Також задоволено клопотання позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів.

18.08.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенара О.В. в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог. Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить: витребувати від ПрАТ «Київстар» відомості щодо надходження на номер телефону НОМЕР_1 смс-повідомлень з номерів або сервісів, які належать ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та змісту цих повідомлень в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин 15.01.2025; витребувати від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відомості на підставі якого паспорту оформлювався договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 490548-КС-008 від 15.01.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 ; відомості коли були зроблені фотографії, які додані до позову в документі «15. Паспорт ІПН»; відомості про те, додатком до якого саме кредитного договору були фотографії, які додані до позову в документі «15. Паспорт ПН».

Клопотання обґрунтоване тим, що у кредитному договорі, який доданий як доказ до позовної заяви, вказуються певні ідентифікуючі дані позичальника, такі як паспортні дані, номер телефону, на який нібито направлявся одноразовий ідентифікатор, електронна пошта. Щодо зазначеного номеру телефону НОМЕР_1 відповідач однозначно стверджує, що СМС-повідомлення з одноразовим ідентифікатором не отримувала 15.01.2025 в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин. Для підтвердження або спростування вказаних обставин потрібно витребувати інформацію від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» щодо надходження смс-повідомлень з номерів або сервісів, які належать ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та змісту цих повідомлень в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин 15.01.2025 на номер телефону НОМЕР_1 . Враховуючи, що вказані відомості є конфіденційною інформацією та мобільним оператором не може буде надана будь-кому, а тільки у визначених випадках, тому відповідач не може самостійно отримати вказану інформацію та надати її до суду. Водночас, вказана інформація може підтвердити або спростувати, що за цим номером телефону відповідач не міг проходити відповідну процедуру підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, направленого смс-повідомленням на цей номер. Окрім цього, позивачем до позову додано фотографії відповідача з паспортом у формі книжечки, який був замінений нею 14.10.2024, коли було видано паспорт у формі ID-картки. Крім того, додані фотографії сторінок паспорта книжечки. Тобто вказане ставить під сумнів, що кредит видавався саме 15.01.2025. В договорі вказано про підтвердження особи позичальника на підставі паспорта у формі ID-картки. Натомість жодних пояснень від позивача в позові щодо надання фотографій недійсного паспорта не наведено. З огляду на викладене представник відповідача просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначав, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гребенар О.В. клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник відповідача обґрунтував неможливість отримання запитуваної у клопотанні інформації, а також те, що частина вказаної інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення частково в частині витребування від ПрАТ «Київстар» відомостей щодо надходження на номер телефону НОМЕР_1 смс-повідомлень, відомості про відправника та змісту цих повідомлень в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин 15.01.2025.

Водночас, в іншій частині клопотання слід відмовити, так як дана інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 95, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенара Олексія Володимировича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, Дегтярівська, 53, електронна пошта: infor@kyivstar.ua), у строк до 07.10.2026 відомості щодо надходження на номер телефону НОМЕР_1 смс-повідомлень, відомості про відправника та змісту цих повідомлень в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин 15.01.2025.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Відповідь може бути надана на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області inbox@tem.te.court.gov.ua.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Приватному акціонерному товариству «Київстар» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець