Ухвала суду № 139484084, 04.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5718/26

1-в/705/230/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки вважає, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що він змінив свою життєву позицію і заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання засудженого.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що у відповідності з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінність поведінки засудженого полягає в систематичному неухильному дотриманні правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. При цьому поведінка засудженого була не стабільно позитивною протягом тривалого часу, допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, працевлаштований в установі лише з лютого 2026 року. Враховуючи особу засудженого, поведінку за весь час відбування покарання, відношення до праці існують обґрунтовані сумніви, в тому що ОСОБА_4 виправився та не буде скоювати нові злочини після звільнення з установи виконання покарання.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, представника ДУ «Старобабанівська ВК №92» та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, наданої для вивчення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92), ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська ВК-92» за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 року, за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. В строк покарання зараховано повністю відбуте покарання за попереднім вироком Миронівського районного суду Київської області від 03.06.2021 у виді арешту на строк 5 місяців з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання зарахувано строк його попереднього ув`язнення з 18.10.2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 23.05.2024 року, за ст. ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України в строк відбування покарання за цим вироком повністю зараховано ОСОБА_4 покарання, відбуте частково за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023. Ухвалою Черкаського Апеляційного суду від 10.12.2024 року, вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2024 року-скасовано. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Початок строку відбування покарання 13.03.2024 року, кінець строку відбування покарання: 18.12.2026р.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 має 10 судимостей, відносно засудженого неодноразово розглядались клопотання про умовно-дострокове звільнення, у задоволенні яких було відмовлено. За час перебування в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, допустив 2 порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, до праці не залучався, заохочень не мав. За час відбування в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 17.06.2025 року по 22.08.2025 року відбував покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», де характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 22.08.2025 року відбував покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 06.09.25 по 19.09.25 відбував покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», де характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень немав. З 24.10.2025 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», де характеризувався посередньо, має два заохочення. Був працевлаштований в установі за цивільно-правовим договором № 39 від 05.02.2026 по 30.06.2026 в господарській обслузі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Так рішенням комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 06.11.2025 року вирішено не направляти подання до суду по розгляду матеріалів умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Судом встановлено, що протягом усього строку відбування покарання прослідковується посередня характеристика засудженого, до праці не залучався, що свідчить, що засуджений не стоїть на шляху виправлення.

За встановлених обставин, суд вважає що застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст. 81 КК України - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 є не обґрунтованим та передчасним.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1