Ухвала суду № 139483696, 04.09.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1425/26

провадження № 2-а/566/21/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. вивчивши зміст та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати оскаржувану у справі про адміністративне правопорушення постанову серії ЕНА № 07810726 від 31 серпня 2026 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Дослідивши адміністративний позов на предмет відповідності за формою та змістом нормам процесуального закону, суддя дійшов висновку про їх недотримання при подачі позову.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату нею судового збору у сумі 605,60 грн, яка не узгоджується із розміром ставки судового збору, встановленої ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду вказаного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік складає 1331,20 грн. З урахуванням знижувального коефіцієнту 0,8% за подання документів через систему «Електронний суд», сума судового збору повинна складати 1064,96 гривень.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року N R (81) 7, у якій зазначено: "У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Підсумовуючи, Конституційний Суду України зазначив, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про необхідність сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн та подати до суду підтверджуючі документи.

Крім цього, відповідно до ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Борисюка Богдана Валентиновича, який, у свою чергу є представником підрозділу Національної поліції, зокрема Управління патрульної поліції у Волинській області, і діє, в межах покладених на нього повноважень, від імені Управління, а не Департаменту патрульної поліції, а отже суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується у цій справі, Департамент не є.

За правилами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, під час усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід: визначитися із суб`єктним складом учасників даного адміністративного спору, зазначивши у позові відповідачами тих учасників, які за законом уповноважені на прийняття оскаржуваного рішення (виносили постанову) і є суб`єктами спірних правовідносин; подати підтвердження сплати судового збору у повному розмірі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.123,160,161,169,286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу слід: зазначити сторони у справі ( позивач і відповідач), які є суб`єктами спірних правовідносин за вказаним адміністративним позовом та долучити підтвердження сплати судового збору у сумі 1064,96 грн (тобто доплатити 459,36 грн), які необхідно сплатити на рахунок: UA618999980313191206000017433, Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява підлягає поверненню позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський