Ухвала суду № 139483305, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1346/25

Провадження № 2/553/143/2026

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Чоповда А.В.,

представника позивача Дорогейко О.В.

представника відповідача Полтавської міської ради Дзюбло О.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О.

представника третьої особи ФОП Єрмолаєвої О.С. адвоката Кіндяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.12.2025 року, проведення яких неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 04.09.2026 року.

Представник позивача в судовому засіданні завив клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження для можливості вирішення питання про залучення до участі у справі в статусі співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши ФОП ОСОБА_2 зі складу третіх сторін.

Представник відповідача Полтавської міської ради Дзюбло О.І. та представник третьої особи ФОП ОСОБА_2 адвокат Кіндяк О.І. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та повернення на стадію підготовчого провадження, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Салашний М.О. залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання позивача, дізнавшись думку представників відповідачів та третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 259, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 11 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук