Ухвала суду № 139483259, 31.08.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 619/1371/20

Провадження №1-кп/536/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

Встановила:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратори про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку покладених на нього ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області обов`язків, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України; ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на експертів та свідків по даному кримінальному провадженню, продовжити свою злочинну діяльність, з урахуванням обставин кримінального провадження, не зменшились та не зникли.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризики, наведені прокурором у клопотанні, не доведені та є лише припущеннями. Вказав, що обвинувачений виконує всі покладені на нього обов`язки, завжди з`являється в судові засідання без порушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Вказав, що вказані прокурором ризики є надуманими, необґрунтованими та недоведеними.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст.131, 176 КПК України запобіжний захід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання виявленим ризикам і забезпечення у такий спосіб дієвості кримінального провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2025 року включно та визначено розмір застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2026 року включно та визначено розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку внесення застави встановлені наступні обов`язки строком на два місяці: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» №15/06-2/2689/Дм-25 від 28 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 12 листопада 2025 року відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року під заставу у сумі 302800 грн.

Частиною 6 ст. 182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 31.08.2026 включно.

Кримінальним процесуальним законодавством України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Згідно з ч.1,5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для покладення ряду процесуальних обов`язків на обвинуваченого, на час розгляду зазначеного клопотання не відпали і не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, при цьому, розгляд по суті кримінального провадження не розпочався, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував у розшуку, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.Також, наявні ризики незаконно впливати на свідків, експертів, допит яких на даний час у судовому процесі не розпочався, та продовжити злочинну діяльність. Зазначене може ускладнити проведення судового розгляду даного кримінального провадження та перешкоджати встановленню істини у ньому.

Таким чином, все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, не суперечить статті 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, тапродовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , зможе забезпечити його належну поведінку у кримінальному проваджені.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не є надмірним втручанням у його права та є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.177, 184, 194, 199, 202, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 29 жовтня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 вересня 2026 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3