Ухвала суду № 13948311, 22.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3593/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»про стягнення податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року Варвинська МДПІ Чернігівської області звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суму утриманного та нарахованого, але не сплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1315323,20 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ«Батьківщина»(ідентифікаційний код 30875436) зареєстровано Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 30.03.2000 року та є платником податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до підпункту 8.1.2 пункту 8.1. статті 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-ХП «Про систему оподаткування», податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування», зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно податного СТОВ «Батьківщина»до Срібнянського відділення Варвинської МДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ та VI квартали 2009 року, визначено що за ІІІ квартал 2009 року нараховано до сплати в бюджет податок з доходів фізичних осіб в сумі -302128,45 грн. та за VI квартал 2009 року в розмірі 217245,80 грн. та 795948,95 грн.

По даним особового рахунку за період з 01.07.2009 року по 29.06.2010 року платником перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 659660,31 грн.

Отже, загальна сума заборгованості не сплачена СТОВ «Батьківщина»до бюджету в ІІІ та VI кварталі 2009 року по податку з доходів фізичних осіб становить 1315323,20 грн.

Підпунктом 3.2.1 и. 3.2 ст. З Закону України від 21.12.2000 року № 2181 -ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Зобов'язання по сплаті СТОВ «Батьківщина»прибуткового податку з громадян не є податковим боргом в розумінні Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки платником податків зобов'язання самостійно шляхом подання до органів державної податкової служби податкової декларації не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. А тому стосовно суми заборгованості, яка є предметом даного спору, не застосовуються положення вищевказаного Закону, що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст. 10 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі вищевикладеного, Чернігівський окружний адміністративний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги Варвинської МДПІ є цілком законними та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»- залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Губська О.А.