Рішення № 139482828, 04.09.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/578/26

Номер провадження: 2/365/628/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною позовною заявою, в якій просить припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 28 січня 2021 року рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/554/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 05 березня 2021 року.

На виконання вказаного рішення суду, 05 березня 2021 року Згурівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 365/554/20.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 65749932, яке перебуває на виконанні у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

24 лютого 2023 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 ».

Через напружені стосунки дітей з новим чоловіком матері та обстановкою у сім`ї, діти почали проживати з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 14 років самостійно обрала місце свого проживання з батьком.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком визначено доцільним комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Згурівської селищної ради 25 травня 2026 року.

Отже, неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з батьком ОСОБА_1 та знаходяться на його повному утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 20 травня 2006 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 57 (а.с. 18).

Від шлюбу сторони мають дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час розгляду справи вже є повнолітньою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19,20).

Одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року шлюб сторін розірвано (а.с.21-22).

28 січня 2021 року рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/554/20 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на трьох дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 23-25).

На виконання вказаного рішення суду, 05 березня 2021 року Згурівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 365/554/20.

На підстав виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 65749932, яке перебуває на виконанні у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Станом на 06.05.2026 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня (а.с. 26-28, 36-43).

Відповідно до акту обстеження Згурівської селищної ради від 07.05.2026 № 03.17-08/09 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані, але фактично проживають ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 29,30).

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 14 років самостійно обрала місце свого проживання з батьком.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком визначено доцільним комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Згурівської селищної ради 25 травня 2026 року та рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 26 травня 2026 року № 142 затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 31,32).

Позивач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, на даний час працює в ТОВ «Укррос-транс» на посаді фахівця відділу експлуатації та ремонту рухомого складу (а.с. 33-35).

Діти перебувають на повному утриманні батька ОСОБА_1 .

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З аналізу зазначених вище статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливе у тому випадку, коли одержувач аліментів, в даному випадку мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дітей, оскільки діти з нею більше не проживають. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів у даному випадку матері дітей ОСОБА_2 . При цьому обов`язок матері утримувати дитину не припиняється.

Суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

У Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц зазначено щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дітей), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Враховуючи, що місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено і вони постійно проживають з батьком ОСОБА_1 (позивачем у даній справі) та знаходяться на його утриманні, то змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача і припинити примусове стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дітей згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі № 365/554/20, оскільки факт проживання дітей разом з батьком та перебування дітей на його повному утриманні, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дітей з боку позивача на користь відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Таким чином, ефективним способом захисту порушених прав позивача буде визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів із позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітейз дати подання позову до суду та визнати виконавчий лист про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Суд погоджується з позицією позивача щодо визначення часу припинення стягнення аліментів з дати подання позову до суду, виходячи із принципу забезпечення якнайкращих інтересів дітей. Враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачці аліментів за період, коли діти з нею не проживали, а фактично постійно проживали з позивачем та були на його повному утриманні, припинення стягнення аліментів повинно мати місце з дати подання позову до суду.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

При поданні позову до суду позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн, а саме двома квитанціями по 1331,20 грн (а.с. 44,45).

Позивач просив не стягувати з відповідачки судові витрати, відтак суд не застосовує до відповідачки ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 СК України, ст. ст. 259, 260, 432, 445 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які стягуються на підставі виконавчого листа виданого 05 березня 2021 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/554/20, починаючи з дати подання позову до суду 23 червня 2026 року.

Визнати виконавчий лист виданий 05 березня 2021 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/554/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на трьох дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Не застосовувати до ОСОБА_2 ст. 141 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який був сплачений 23.03.2026 згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.723981297.1 та № 1.723991963.1, а саме повернути грошові кошти у загальному розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул. Київський Шлях, буд. 19 А, с-ще Баришівка Броварського району Київської області, 07501, ЄДРПОУ: 34976875.

Головуючий суддя Р.В. Хижний