Ухвала суду № 139482547, 31.08.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/436/24

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бондаря С.Ф., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в якому просить суд скасувати рішення 4 сесії VIII скликання Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1130-4/21 від 26 січня 2021 року щодо надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність з земель запасу та земель комунальної власності площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Романівка, відмови йому у визнанні права власності на цілу частину сформованої земельної ділянки та одержанні державного акта про право власності на таку земельну ділянку, а також зобов`язати відповідача внести зміни до оскаржуваного рішення.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано до суду відзив, в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

В лютому 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання:

1) про витребування від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області належним чином завіреного Закону про утворення Романівської сільської ради;

2) про витребування установчого договору між суб`єктом господарювання та в особі Романівської сільської ради та громадою Романівського району представляти інтереси громади таким суб`єктом, що надає послуги в сфері державного управління;

3) про витребування від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області результати виборів до Романівської селищної ради;

4) про витребування від суб`єкта господарювання Романівської сільської ради документи на право власності, оренди чи право на розпорядження (передаточний баланс) на земельні ділянки територіальної громади Романівського району (нині Житомирського району), по яких такий відповідач виніс рішення,

посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 (колишній голова Романівської сільської ради), Чумаченка Ю.М. (секретаря Романівської селищної ради) та ОСОБА_8 (землевпорядника Романівської селищної ради).

Крім того, в лютому 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання:

1) про витребування від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області належним чином завіреного Закону про утворення Романівської сільської ради та/або реєстраційні документи (реєстраційні картки про реєстрацію суб`єкта права (господарювання) з назвою «Романівська селищна рада», «зразок відбитку печатки у відповідності до ст.20 Конституції України власний бланк юридичної особи Довіреність на право здійснення відповідною діяльністю», витягу з державного реєстру на підтвердження повноважень особи діяти від імені суб`єкта владних повноважень з назвою «Романівська селищна рада»;

2) про витребування установчого договору між суб`єктом господарювання в особі Романівської сільської ради та громадою Романівського району як власника землі надр у відповідності до статті Конституції України представляти інтереси громади таким суб`єктом господарювання, що надає послуги в сфері державного управління на підставі закону, статуту, положення, довіреності;

3) про витребування від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області належним чином завірених результатів виборів до Романівської селищної ради;

4) про витребування від суб`єкта господарювання Романівської сільської ради документів відповідно до Закону України «Про реєстрацію прав власності» витяги з Єдиного державного реєстру про набуття права власності, оренди чи право на розпорядження (передаточний баланс та підстави набуття викупу вилучення дарування таких об`єктів нерухомості та інше) на земельні ділянки територіальної громади Романівського району (нині Житомирського району), по яких такий відповідач виніс рішення, в тому числі на спірні земельні ділянки;

5) про витребування від архівного відділу Житомирської районної (військової) адміністрації належним чином завірених документів 22 сесії Романівської сільської ради народних депутатів Дзержинського району Житомирської області від 05 листопада 1993 року про приватизацію землі ОСОБА_9 запис № 75 в розмірі 0,47 га землі по АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 в розмірі 0,40 га землі по АДРЕСА_2 ;

6) про витребування від суб`єкта господарювання «Романівська селищна рада» належним чином завіреної копії рішення 33 сесії 5 скликання № 256 від 25 вересня 2009 року про внесення змін з метою уточнення до рішень сесій з 20 по 26 21 скликання від 1993-1994 років зі зміною та розмежуванням цільового призначення земельних ділянок щодо передачі земельних ділянок у власність жителям села Романівка,

посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 (колишній голова Романівської сільської ради), ОСОБА_11 (секретаря Романівської селищної ради) та ОСОБА_8 (землевпорядника Романівської селищної ради).

Під час підготовчого провадження позивач клопотання про витребування доказів від архівного відділу Житомирської районної (військової) адміністрації (зокрема, документів 22 сесії Романівської сільської ради народних депутатів Дзержинського району Житомирської області від 05 листопада 1993 року про приватизацію землі ОСОБА_9 запис № 75 в розмірі 0,47 га землі по АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 в розмірі 0,40 га землі по АДРЕСА_2 ) та від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (зокрема, копії рішення 33 сесії 5 скликання № 256 від 25 вересня 2009 року про внесення змін з метою уточнення до рішень сесій з 20 по 26 21 скликання від 1993-1994 років зі зміною та розмежуванням цільового призначення земельних ділянок щодо передачі земельних ділянок у власність жителям села Романівка) не підтримав.

Крім того, позивач уточнив вимоги клопотань про витребування доказів та просить витребувати відповідні докази від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, а також уточнив заявлене ним клопотання про виклик свідків, зазначивши, що вказані свідки можуть надати пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Також під час підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від Романівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 120/2011, заведеної після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів.

Позивач під час підготовчого засідання заявлені ним клопотання підтримав, щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав, щодо клопотань позивача про витребування доказів поклався на розсуд суду, у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків заперечив.

Представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бондар С.Ф. щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечив, щодо клопотань позивача про витребування доказів поклався на розсуд суду, у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків заперечив.

Відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в підготовче засідання, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку позивача та представників відповідачів, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та про часткове задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що витребуванню підлягають лише документи, що підтверджують речове право на спірні земельні ділянки згідно з рішенням 4 сесії VIII скликання Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 130-4/21 від 26 січня 2021 року.

Щодо інших вимог клопотань позивача про витребування доказів, суд враховує положення частини 1 статті 76 ЦПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та зауважує, що письмові документи, на витребуванні яких наполягає позивач, є загальновідомими та обставини щодо них не потребують доказуванню, відтак у задоволенні клопотань в цій частині слід відмовити.

За змістом частин 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання позивача в частині виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, відтак суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_11 , оскільки позивачем не доведено достатніх підстав вважати, що вказаний свідок може підтвердити обставини (факти), що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 64, 84, 91, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій до 13 години 30 хвилин 12 жовтня 2026 року.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_11 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирський район Житомирська область) документи, що підтверджують речове право на земельні ділянки, щодо яких надано дозвіл громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність з земель запасу та земель комунальної власності площею по 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Романівка згідно з рішенням 4 сесії VIII скликання Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 130-4/21 від 26 січня 2021 року «Про розгляд заяв громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_5 ».

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирського району Житомирської області, 13001) копію спадкової справи № 120/2011, заведену після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 11 жовтня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2026 року.

Суддя М.В. Ковальчук