Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/1156/26
Номер провадження 2/167/996/26
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Смарт пей» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15834,85 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Усупереч положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми процентів. Зокрема, із доданого розрахунку заборгованості за кредитним договором від 1 лютого 2021 року № 2001804572001 не прослідковується як саме (шляхом яких арифметичних дій та з якими величинами) отримано заявлену до стягнення суму. Суд привертає увагу позивача до неухильного виконання вимоги процесуального закону про необхідність подачі саме обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. Вимога обґрунтованості розрахунку включає в себе і ознаку зрозумілості, з арифметичної точки зору, такого розрахунку його адресатам.
Далі, згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК визначено, що письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суддя звертає увагу, що копії документів, які додаються до позовної заяви учасником справи, мають бути належної якості. Разом з тим, з`ясувати повний зміст долученої до позову заяви № 2001804572001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, неможливо через її погану якість виготовлення.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК; 2) належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви, належної якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Требик
Судове рішення № 139482318, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 04.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/1156/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: