Ухвала суду № 13948200, 08.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3816/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріСесемко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0001062220/0 від 10 березня 2009 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2009 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №000106222/0 від 10 березня 2009 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Ел-Інвест» подало апеляційну скаргу, а в подальшому заяву про зміну апеляційної скарги, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. За твердженням апелянта, положення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», на підставі якого відповідачем було оформлено оскаржуване рішення, не встановлює порядку стягнення пені з платників податків, а тому ДПІ у Печерському районі м.Києва при винесенні рішення було допущено порушення п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», у відповідності до якої порядок стягнення з платників податків пені має бути встановлений виключно законами України, а не підзаконними актами, зокрема, Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України №253 від 21 червня 2001 року. Крім того, в оскаржуваному рішенні відповідач послався на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який, на думку апелянта, не може бути застосований до допущених ТОВ «Ел-Інвест»порушень термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних контрактів. Також апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Ел-Інвест»не оспорює факт наявності допущення встановлених порушень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є невірним, оскільки самі дії позивача щодо оскарження рішення відповідача водночас свідчать і про оскарження, в тому числі, факту наявності самого порушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 17 лютого 2009 року по 27 лютого 2009 року ДПІ у Печерському районі м.Києва проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Ел-Інвест»з питань дотримання вимог валютного законодавствам згідно інформації ЗАТ «Альфа Банк»від 05 грудня 2008 року №42831-27.3-79274, інформації ВАТ БМ Банк від 09 січня 2009 року № 24-1/30 та Міністерства економіки України від 22 лютого 2008 року №54-102/2008, по контрактам від 12 травня 2008 року № 12/05/08, від 29 січня 2008 року №29/01-01 та від 25 жовтня 2007 року, за наслідками якої складено акт №60/22-2/30969272 від 27 лютого 2009 року, в якому встановлено порушення позивачем ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме, порушення встановлених Законом строків зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на валютні рахунки в банках, отриманої внаслідок експорту товарів, робіт (послуг), а також відсутність передбаченого законодавством висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, якщо відстрочення поставки в імпортних операціях резидентів перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

На підставі акту перевірки №60/22-2/30969272 від 27 лютого 2009 року ДПІ у Печерському районі м.Києва прийнято рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №0001062220/0 від 10 березня 2009 року, яким на ТОВ «Ел-Інвест»на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»було накладено штрафні санкції (пеня) в розмірі 501938,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001062220/0 від 10 березня 2009 року.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідальність субєктів господарювання за порушення вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачена ст.4 цього ж Закону, при цьому ч.5 цієї статті зазначає, що Державні податкові інспекції за наслідками документальних перевірок вправі безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Порядок винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було передбачено чинним на час винесення рішення №0001062220/0 від 10 березня 2009 року Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253, який був розроблений у відповідності до Законів України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби України надано право застосовувати штрафні (фінансові санкції). Таким чином, право органів Державної податкової служби застосовувати штрафну санкцію (пеню) за виявлені порушення вимог чинного законодавства України при здійсненні розрахунків в іноземній валюті, порядок та розмір стягнення передбачено законодавством України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність оспорювання ТОВ «Ел-Інвест»факту наявності порушення, яке стало підставою для винесення рішення та накладення штрафних санкцій. Твердження апелянта, що сам факт оспорювання рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва є доказом оскарження факту наявності самого порушення, є необґрунтованим.

Відповідно до ст106 КАС України в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, в адміністративному позові відсутні посилання позивача на відсутність самого факту порушення ТОВ «Ел-Інвест»вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та заперечень щодо виявлених органами ДПС порушень. Крім того, таке твердження апелянта не підтверджено жодними доказами, як в апеляційній скарзі, так і в заяві про зміну апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на обовязок суду скасувати рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва з огляду на допущені в ньому описки. Так, в рішенні зазначено що підставою для нарахування штрафних санкцій стали порушення ТОВ «Ел-Інвест»ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а штрафні санкції нараховані у відповідності із ст.4 цього ж Закону.

Згідно п.2.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право податковим органам застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів дійшла висновку, що помилкове посилання відповідача на п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким було зазначено строк, протягом якого необхідно сплатити нараховані штрафні санкції, не може бути підставою для скасування рішення, оскільки воно винесено в межах повноважень та в порядку, встановленому законодавством. Більш того, помилкове посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на норми Закону, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин сторін, не знаходиться в необхідному причинному звязку зі змістом самого оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, а відтак не може бути підставою для визнання його протиправним та скасування.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття ДПІ у Печерському районі м.Києва рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001062220/0 від 10 березня 2009 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2011 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

І.О.Лічевецький