Постанова № 13948170, 08.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8864/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2010 у справі за адміністративним позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.12.2009, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2010 НАК «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними та скасування рішення відповідача про результати первинної скарги № 14318/10/25-020 від 04.12.2009, податкові повідомлення-рішення № 0001214120/0 від 02.10.2009, № 0001214120/1 від 23.12.2009, № 0001214120/2 від 17.02.2010, № 0001214120/3 від 26.04.2010 № 0001214120/3, компенсувати судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено невиїзну позапланову документальну перевірку своєчасності сплати рентної плати за транзитне транспортування природного газу через територію України НАК «Нафтогаз»по розрахункам за квітень-травень 2009 року.

В ході перевірки виявлені порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо несвоєчасності сплати суми узгодженого податкового зобовязання рентної плати за транзитне транспортування природного газу через територію України, із затримкою від 01 до 30 календарних днів на суму 197295976,87 грн. про що складено акт № 409/41-20/20077720 від 21.09.2009.

На підставі акту перевірки, відповідно до положень пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001214120/0, яким позивачу визначено до сплати штраф у розмірі 19729597,69 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу в розмірі 197295976,87 грн., сплаченого з затримкою від 01 до 30 календарних днів). Позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг, податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 було залишено без змін, скарги без задоволення та винесені нові податкові повідомлення-рішення № 0001214120/1 від 23.12.2009, № 0001214120/2 від 17.02.2010 та № 0001214120/3 від 26.04.2010.

Перевіркою дотримання термінів сплати НАК «Нафтогаз України»рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України встановлено порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України в сумі 197295976,87 грн. з затримкою платежу на строк до 30 календарних днів.

Колегія суддів погоджується з твердженнями апелянта про те, що згідно облікової картки платника НАК «Нафтогаз України»погашено недоїмку по розрахунку № 11552 від 19.05.2009 в розмірі 47405949, 31 грн. з затримкою платежу на строк до 30 календарних днів платіжним дорученням від 30.06.2009 № 4754 та погашено недоїмку по розрахунку № 13859 від 19.06.2009 в розмірі 149890027,56 грн. з затримкою платежу на строк до 30 календарних днів: 7057110,56 грн. платіжним дорученням № U123581 від 17.07.2009, 57548174,07 грн. платіжним дорученням № U128937 від 23.07.2009, 24734096,09 грн. платіжним дорученням № U129082 від 24.07.2009, 46702563,77 грн. платіжним дорученням № U131367 від 28.07.2009, 3395132,55 грн. платіжним дорученням № U131325 від 28.07.2009, 4265254,00 грн. платіжним дорученням № U131327 від 28.07.2009, 2392000,66 грн. платіжним дорученням U131326 від 28.07.2009, 3795695,86 грн. платіжним дорученням № 131324 від 28.07.2009, що є порушенням пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, колегія суддів доходить висновку про те, що сплата податкових зобовязань з рентної плати за транзитне транспортування природного газу територією України по розрахункам за № 11552 від 19.05.2009 та за травень 2009 року № 13859 від 19.06.2009 була здійснена з порушенням граничних термінів.

У відповідності до п. 3 «Порядку обчислення і внесення до державного бюджету рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та продуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України», затвердженого ПКМУ від 08.06.2005 рентна плата за транзитне транспортування природного газу та аміаку обчислюється як добуток розмірів рентної плати, встановлених законом, обсягу природного газу або аміаку і протяжності маршрутів їх транспортування.

П. 7 вказаного Порядку передбачено, що сума рентної плати, нарахована за звітний період і не внесена в установлений строк, сплачується до державного бюджету з урахуванням пені та штрафних санкцій у порядку, встановленому ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У відповідності до п. 8.1 ст. 8 вищевказаного Закону № 2181, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Отже у відповідності до норм податкового законодавства, у звязку із виникненням податкового боргу, виникла податкова застава.

Статті 3, 7, 8 Закону України № 2181не надають позивачеві права погашати податкові зобовязання, що мають більш пізні граничні терміни, за наявності в нього непогашених сум податкової заборгованості з більш ранніми термінами сплати та накопичувати такий борг за період, що пройшов.

Пунктами 3.7, 3.8 «Інструкціїї про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої наказом ДПА України № 290 від 11.06.2003, зареєстрованого в МЮ України № 522/7843 від 27.06.2003, та п. 17.1 ст 17 ЗУ № 2181 визначено що саме податкові органи адмніструють та проводять зарахування сум, що надійшли в якості сплати податку на погашеня пені (штрафних санкцій) та податкового боргу.

Із наведеного випливає, що відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% до НАК «Нафтогаз України»за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 197295976, 87 грн. та прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2010 змінити:

В частині задоволення позовних вимог Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001214120/0 від 02.10.2009, № 0001214120/1 від 23.12.2009, № 0001214120/2 від 17.02.2010, № 0001214120/3 від 26.04.2010 скасувати та постановити в цій частині нову, якою у задоволенні позовних вимог Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001214120/0 від 02.10.2009, № 0001214120/1 від 23.12.2009, № 0001214120/2 від 17.02.2010, № 0001214120/3 від 26.04.2010 відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2010 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Г.М. Бистрик

Повний текст виготовлено 14 лютого 2011 року.