Ухвала суду № 13948064, 15.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9411/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»про стягнення заборгованості у розмірі 137735,03 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»про стягнення заборгованості у розмірі 137735,03 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року позов задоволений, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс» податкову заборгованість у розмірі 137735,03 грн..

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс», виявлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 04.03.1997р., про що складено Акт №205/23-914/25398558 від 26.12.2007 року, згідно якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000012390/0 від 09.01.08р. яким визначено суму зобовязання у розмірі 137735,03грн. Дане податкове повідомлення рішення було узгоджено відповідачем у судовому порядку.

В оскаржуваній постанові зазначено, що станом на 10.06.2010 року податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 137735,03 грн., що підтверджується довідкою позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №5289/9/10-201 від 16.06.10р.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинному на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заниження податку відповідачем зроблено на підставі того, що податковий кредит підприємством сформовано на підставі отриманих податкових накладних від постачальника ТОВ «Фінансова компанія «АВС», які складені з порушенням встановленого Порядку заповнення податкової накладної, а саме податкові накладні виписані не платником податку, оскільки свідоцтво платника ПДВ вказаного підприємства анульовано згідно з актом про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №193-15-205 від 30.03.2005р. а ТОВ «Фінансова Компанія «АВС» ( код ЄДРПОУ 32307987) та виключено з Реєстру платників ПДВ.

Також, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 137735,03 грн., з чим погоджується й колегія суддів.

За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 21 лютого 2011року.