Ухвала суду № 139480268, 20.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1315/25

Провадження № 1-кп/392/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025120000000027 від 11 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025120000000027 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням від 16 липня 2026 року про зупинення судового провадження на підставі статті 335 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до листа Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ від 26 червня 2026 року № 765/6/10233: обвинувачений ОСОБА_4 09 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ; обвинувачений ОСОБА_6 05 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 висловив свою згоду з клопотанням прокурора та підтримав його.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив не розглядати подане ним до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із проходженням обвинуваченими військової служби за призовом на період мобілізації (т. 1; а.с. 70-71).

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2026 року було направлено для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025120000000027 від 11 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року у справі було призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2026 року о 14 год. 55 хв..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином про дань, час та місце розгляду справи секретарем судового засідання відповідними телефонограмами через своїх захисників 03 березня 2026 року (т. 1; а.с. 179).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 03 березня 2026 року до суду було подано клопотання про відкладення судового засідання, з тих підстав, що його підзахисний проходить військову службу у складі Збройних Сил України та перебуває в районі виконання бойових завдань на безпосередній лінії зіткнення, де відсутній стабільний зв`язок та інші засоби комунікації, що унеможливлює його прибуття до суду та належну участь у судовому розгляді, а також унеможливлює завчасне погодження позиції із захисником щодо процесуальних питань (т. 1; а.с. 181).

В судовому засіданні, яке мало місце 09 березня 2026 року в режимі відео конференції приймав участь прокурор ОСОБА_8 ..

У зв`язку неприбуттям в судове засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їхніх захисників судове засідання було відкладено на 07 квітня 2026 року о 09 год. 45 хв..

Про призначене судове засідання о 09 год. 45 хв. 07 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений особисто секретарем судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою від 11 березня 2026 року (т. 1; а.с. 189).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про призначене судове засідання о 09 год. 45 хв. 07 квітня 2026 року був повідомлений особисто секретарем судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою від 11 березня 2026 року, з необхідністю повідомити про дату та час судового засідання свого підзахисного (т. 1; а.с. 189).

30 березня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, аналогічне за змістом клопотанню від 03 березня 2026 року (т. 1; а.с. 192).

В судове засідання призначене о 09 год. 45 хв. 07 квітня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився вдруге, без надання будь-яких доказів поважності особистого неприбуття в судове засідання.

Протокольною ухвалою від 07 квітня 2026 року було визнано неповажними причини неприбуття в судове засідання захисника ОСОБА_5 (т. 1; а.с. 200).

Також протокольною ухвалою суду від 07 квітнея 2026 року було зобов`язано прокурора ОСОБА_7 , який приймав участь в судовому засіданні, надати до суду в строк до 10 квітня 2026 року відомості проте, що прокуратурою Кіровоградської області області направлялися запити до Міністерства оборони України щодо встановлення місця перебування і проходження служби обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т. 1; а.с. 200).

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинувачених та захисника ОСОБА_5 проведення підготовчого судового засідання було відкладено до 13 год. 45 хв. 29 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 13 год. 45 хв. 29 квітня 2026 року захисник ОСОБА_5 був повідомлений належним чином (т. 1; а.с. 202).

В підготовчому судовому засіданні яке мало місце 13 год. 45 хв. 29 квітня 2026 року в режимі відеоконференції приймали участь прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 ..

У зв`язку із неприбуттям в підготовче судове засідання о 13 год. 45 хв. 29 квітня 2026 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була оголошена перерва в судовому засіданні до 13 год. 45 хв. 27 травня 2026 року та зобов`язано прокурора надати інформацію про місце проходження служби обвинуваченими (т. 1; а.с. 227).

В підготовчому судовому засіданні яке мало місце 13 год. 45 хв. 27 травня 2026 року в режимі відео конференції приймали участь прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , у зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинувачених та відсутністю відомостей пов`язаних із проходженням останніми військової служби згідно направлених запитів, як прокуратурою, так і судом було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 25 червня 2026 року.

У зв`язку із неприбуттям в підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 25 червня 2026 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була оголошена перерва в судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 20 липня 2026 року та зобов`язано прокурора надати інформацію про місце проходження служби обвинуваченими.

В підготовчому судовому засіданні яке мало місце 16 год. 00 хв. 20 липня 2026 року в режимі відеоконференції приймали участь прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 01 липня 2026 року, однак в судове засідання не з`явився.

Крім того, безпосередньо захисник ОСОБА_5 повідомив в судовому засіданні проте, що його підзахисний повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання.

З наявних в розпорядженні суду документів вбачається, молодший сержант ОСОБА_4 з 01 січня 2026 року є командиром взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 5-го батальйону територіальної оборони, що підтверджується витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 16 грудня 2025 року № 295-РС (т. 1; а.с. 183).

Матеріали справи містять Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1571/95 від 11березня 2026 року молодшим сержантом ОСОБА_4 отримані ним 23 січня 2026 року (том 1; а.с. 194).

З Довідки № 1571/14400 військової частини НОМЕР_4 від 16 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_4 в період з 20.11.2025 по 29.01.2026, з 20.02.2026 по 28.03.2026, з 31.03.2026 по 01.05.2026 та по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (т. 1; а.с. 244).

З витягу Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 грудня 2025 року № 1281-ОС вбачається, що з 05 грудня 2025 року солдат ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків за посадою інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора першої групи безекіпажних наземних комплексів відділення без екіпажних наземних комплексів прикордонної застави забезпечення дій третьої прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів головного відділу безпілотних авіаційних систем (т. 1; а.с. 196).

З Довідки від 05 грудня 2025 року військової частини НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 з 05 грудня 2025 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1; а.с. 197).

Із запиту Кіровоградської обласної прокуратури на адресу Міністерства оборони України від 06 квітня 2026 року серед іншого вбачається, що прокуратурою витребовувалися відомості щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких необхідно відобразити інформацію:

- коли та яким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки здійснено призов обвинуваченого для проходження військової служби? Якщо призов здійснено не через територіальний центр, то якою саме установою, призивною дільницею чи збірним пунктом?

- яким документом (наказом, розпорядженням) підтверджується факт призову обвинуваченого на військову службу та чи є він чинним на даний час?

- чи проходить наразі обвинувачений військову службу безпосередньо в зоні бойових дій? Чи його особиста дислокація дозволяє здійснення ним прибуття до суду у м. Кропивницький або Кіровоградської області?

- у якій військовій частині чи військовому підрозділі обвинувачений на даний час проходить військову службу? Чи не є він пораненим, загиблим, або безвісті зниклим, та з ким із посадових осіб військової частини чи військового підрозділу можливо підтримувати зв`язок з приводу забезпечення подальшої участі обвинуваченого у судовому розгляді із зазначенням їх засобів зв`язку?

Крім того, у зв`язку з прийняттям Закону України від 17 червня 2025 року № 4496-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення повідомити чи вказані особи беруть або припинили брати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та можуть брати участь у судовому провадженні, в тому числі дистанційного судового провадження (відео конференції) (т. 1, а.с. 219-221).

Судом 08 травня 2026 року було направлено запит до Міністерства оборони України з необхідністю серед іншого надати також відомості щодо того чи військовослужбовці ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задіяні безпосередньо у виконанні бойових дій (виконанні бойових завдань безпосередньо на лінії зіткнення), чи можуть обвинувачені брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку (т. 1, а.с. 236-237; т. 2 а.с. 5-6)

Суд наголошує, що у судових засіданнях головуючий неодноразово звертав увагу, як захисника, так і прокурора про необхідність надання документів, які підтверджують безпосередню участь обвинувачених у виконанні бойових завдань, згідно бойових розпоряджень щодо захисту України від військової агресії РФ на час судового розгляду обвинувального акту та неможливість обвинувачених приймати участь у судових засіданнях.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про оборону України», а саме: це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року та після неодноразового продовження діє на даний час.

Окрім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX.

Згідно з частиною 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Приписами пункту 20-10 Перехідних положень КПК України передбачено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні суд може зупинити судове провадження лише за наявності встановлених обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Суд констатує, що прокурор ОСОБА_3 наполягав на розгляді клопотання про зупинення судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , у якого відсутній захисник, і думка самого обвинуваченого, ані прокурору, ані суду не відома.

Ініціювавши перед судом клопотання про зупинення судового провадження, ані прокурор ОСОБА_7 , ані прокурор ОСОБА_3 , який підтримав і наполягав на розгляді та задоволенні клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного правопорушення (злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України) не надали суду письмових документів, для встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі обвинувачених та/або одного з обвинувачених у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю обвинувачених та/або одного з них особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Враховуючи викладене, наявність лише факту мобілізації обвинувачених за відсутності даних про реальну неможливість їх участі в судовому провадженні, даних про безпосередню участь обвинувачених та/або одного з них у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в період судового розгляду відповідного клопотання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження не ґрунтується на вимогах КПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 314-316, 335, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 , яке було підтримано в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1