Рішення № 139479801, 04.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/9204/26

Провадження № 2/192/1726/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2024 року між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір №1372-4649 про відкриття кредитної лінії.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С4379 для підписання кредитного договору №1372-4649 від 29 березня 2024 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов кредитного договору позивач, як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, за таких умов: сума кредиту 9000 грн. 00 коп., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 30 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50 % в день.

При цьому заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання кредитного договору строк користування кредитом протягом якого: 1. може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою, 2. в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Додатковою угодою №1 від 03 квітня 2024 року до вказаного договору сторони збільшили суму кредиту до 10000 грн. 00 коп.

Позивач виконав всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 13 січня 2026 року в нього виникла заборгованість в розмірі 82662 грн. 50 коп., але позивач прийняв рішення пред`явити позов щодо стягнення заборгованості в розмірі 50000 грн. 00 коп., яка складається з 10000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 40000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами.

Відповідач 24 липня 2026 року через свого представника подав відзив згідно якого просив відмовити в задоволені позову, оскільки розмір процентів, які просить стягнути позивач є явно завищеною і не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності (а. с. 25-27).

Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір №1372-4649 про відкриття кредитної лінії.

Предметом договору сторони зазначили, що кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Згідно п. 1.1. договору базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 9000 грн. 00 коп. Дата надання кредиту 29 березня 2024 року.

Згідно п. 4.12. строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 22 січня 2025 року.

Пунктом 4.13. договору передбачено, що реальна процентна ставка на дату укладення договору складає 99947,24 відсотків.

Відповідно до п. 4.14. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 76500 грн. 00 коп. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно додаткової угоди до договору №1372-4649 про відкриття кредитної лінії позивачем було надано відповідачу додаткові грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Як вбачається з довідки позивача про перерахування суми коштів та квитанцій LIQPAY, 29 березня 2024 року було перераховано за договором №1372-4649 від 29 березня 2024 року 9000 грн. 00 коп., а також 03 квітня 2024 року 1000 грн. 00 коп. на платіжну карту № НОМЕР_1 , яка вказана у договорі №1372-4649 від 29 березня 2024 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач за договором №1372-4649 від 29 березня 2024 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 82662 грн. 50 коп., яка складається з 10000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 72662 грн. 50 коп. простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та дослідивши докази подані позивачем на їх підтвердження, суд вважає, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач отримав кошти в кредит від позивача і їх не повернув, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за договором, є обґрунтованими.

Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд вважає, що оскільки відповідач не повернув позивачу отримані кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп., то суд вважає, що вказана сума заборгованості за тілом кредиту підлягає стягненню з відповідача.

Визначаючи розмір заборгованості за несплаченими відсотками суд погоджується з позицією відповідача що розмір процентів які просить стягнути з нього позивач є завищеним з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 902/417/18.

З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення відсотків за користування кредитними коштами, та враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, суд вважає за можливе зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір відсотків за користування кредитними коштами до розміру основного боргу та стягнути з відповідача на користь позивача відсотки у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Інше не відповідало б принципам справедливості, розумності і пропорційності.

Таким чином розмір заборгованості який підлягає стягненню з відповідача 20000 грн. 00 коп., яка складається з 10000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 10000 грн. 00 коп. заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог (а. с. 8, 16).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38548598, заборгованість за кредитним договором №1372-4649 від 29 березня 2024 року станом на 13 січня 2026 року в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за кредитом, 10000 (десять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за процентами, а всього 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.