Ухвала суду № 139479257, 04.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3688/25

Номер провадження2/173/814/2026

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Челюбєєва Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою від 12 лютого 2026 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача по справі подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв`язку з невизнанням нею позову та поданням відзиву виникла необхідність дослідження письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, предметом вказаного вище позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43980,20 грн, тобто позов не містить вимоги про стягнення грошових сум, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про виклик та допит свідків відповідачем до суду не подавалось, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Такої позиції підтримується і Верховний Суд. Так, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведені представником відповідача аргументи в клопотанні про перехід до загального провадження не доводять складності справи чи необхідності дослідження доказів, які неможливо оцінити у письмовому провадженні. Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв