Постанова № 13947898, 10.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9733/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-9733/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі: Корж В.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2010 року про забезпечення адміністративного позову та за апеляційною скаргою Міністерства економіки України і особи, яка приєдналась до апеляційної скарги - товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менс»ЛТД до Міністерства економіки України, третя особа: державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта»про визнання протиправними та скасування наказу № 613 від 03.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2010 року було задоволено заяву про забезпечення позову.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2010 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, представник відповідача подав апеляційні скарги, в яких просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду, також скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно зясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

До судового засідання на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс»про приєднання до апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 192 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»(далі - УДППЗ «Укрпошта») оголошено проведення тендеру закупівлі носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків (оголошення № 05510 розміщено в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 8 (396) від 22.02.2010 року). Місцем проведення процедури закупівель визначено наступну адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

09.03.2010 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, поданих учасниками, за місцезнаходженням замовника закупівлі.

Відповідно до відомостей, оголошених під час розкриття тендерних пропозицій та закріплених у протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 3 від 09.03.2010 року до тендерного комітету було подано дві тендерні пропозиції: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс»(ЄДРПОУ 35921104, 0480, м. Київ, вул. Фрунзе, 31 в, оф.1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс ЛТД»(ЄДРПОУ 20776317, 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 63).

За результатом оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом найкращою була визнана тендерна пропозиція позивача. Як наслідок 30.03.2010 року УДППЗ «Укрпошта»надіслало на адресу позивача лист-акцепт за вих. № 45-324.

У подальшому, між УДППЗ «Укрпошта»та позивачем як особою, тендерна пропозиція якої була визнана найкращою, укладено договір поставки від 19.05.2010 року № 54-122 на закупівлю носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків.

Не погодившись із результатом тендеру, інший учасник тендеру - TOB «Трейд Маркетинг Сервіс»06.04.2010 року звернулося до Міністерства економіки України із скаргою щодо оскарження здійснення УДППЗ «Укрпошта»процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків.

За результатом розгляду скарги відповідачем було видано наказ № 613 від 03.06.2010 року «Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд маркетинг сервіс»(далі - Наказ), яким було задоволено скаргу ТОВ «Трейд маркетинг сервіс»; затверджено висновок щодо розгляду скарги ТОВ «Трейд маркетинг сервіс»стосовно оскарження здійснення УДППЗ «Укрпошта»процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків; відмінено процедуру закупівлі носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків згідно з оголошенням № 05510 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 8 (396) від 22.02.2010 року, проведену УДППЗ «Укрпошта»та зобов'язано УДППЗ «Укрпошта»розпочати нову процедуру закупівлі.

Згідно Наказу, підставою для його прийняття стали наступні обставини, які були встановлені під час розгляду скарги TOB «Трейд Маркетинг Сервіс»на здійснення УДППЗ «Укрпошта»процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків: «тендерна пропозиція Переможця, копію якої Замовником надано Мінекономіки (лист від 20.04.2010 № 45-488), містить лист закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок»від 04.03.2010 року № SD-10-1766 за підписом генерального директора ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»ОСОБА_3, не засвідчений відтиском печатки. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця торгів не відповідає пункту 3.1.6. тендерної документації»; "У складі тендерної пропозиції, копію якої Замовником надано Мінекономіки (лист від 20.04.2010 року № 45-488), Переможцем надано договір з ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»російською мовою, при цьому україномовного тексту даного договору тендерна пропозиція Переможця не містить. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає пункту 3.1.1. тендерної документації»; «Переможцем торгів не надано у складі тендерної пропозиції підтвердження статусу офіційного представника ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», а тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає пункту 1.9 тендерної документації і, як наслідок, повинна бути відхилена Замовником на підставі пункту 61 Положення».

Нормативно-правовим актом, що регулює питання проведення розгляду скарг учасників процедури державних закупівель є «Порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю», затверджений Наказом Міністерства економіки України № 65 від 30.01.2009 року (далі - Порядок № 65).

У відповідносіт до п.п.13 п. 4 «Положення про Міністерство економіки України», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2007 року № 777, Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань бере участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель; формує державне замовлення на постачання продукції для державних потреб та координує роботу державних замовників щодо його розміщення та виконання; забезпечує формування державної політики щодо створення, розміщення, зберігання, поповнення та використання запасів державного матеріального резерву та здійснює контроль за її реалізацією; готує висновки щодо економічної доцільності виділення коштів з резервного фонду державного бюджету та проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, 16.02.2010 року заступником голови тендерного комітету затверджено тендерну документацію на закупівлю носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків та визначено загальні положення здійснення процедури закупівлі, вимоги до тендерної документації та пропозиції і порядок укладання договору про закупівлю з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано.

У відповідності до п.2 Порядку № 65, «Будь-який учасник процедури закупівлі (далі - учасник), який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків унаслідок порушення замовником процедур закупівель, установлених Положенням, може оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Мінекономіки відповідно до цього Порядку.

У разі коли на день отримання Мінекономіки скарги укладено договір про закупівлю, Мінекономіки не має права приймати рішення за даною скаргою, про що повідомляє учасника, який подав скаргу, замовника та Державне казначейство України (обслуговуючий банк) листом у п'ятиденний строк з моменту встановлення Мінекономіки факту укладення договору.

Договір про закупівлю, укладений у період зупинення процедури закупівлі у зв'язку з поданням скарги, визнається недійсним відповідно до закону.»

Як свідчать матеріали справи, скарга на дії відповідача була подана до укладення договору на основі проведеного тендеру.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано необхідні документи на підтвердження свого статусу офіційного предстаника виробника, а тому ним не було порушено умов тендерної документації.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, згідно п. 1.9 Тенденрної документації, яка була затверджена УДППЗ «Укрпошта»для проведення процедури державних закупівель (далі Тендерна документація), з метою підтвердження статусу офіційного представника виробника учасник подає замовнику засвідчені в установленому порядку копії договорів (дилерських, дистрибюторських тощо), або сертифікатів (свідоцтв), наданих виробником, що підтверджують відповідний статус офіційного представника, або офіційного листа від виробника щодо підтвердження статусу офіційного представника, або довіреності на право учасника діяти від імені виробника.

Як свідчать матеріали справи, лист від оператора мобільного звязку від ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»від 04.03.2010 № SD-10-1766, який було подано позивачем у складі його тендерної пропозиції, без відбитку печатки юридичної особи.

Пунктом 3.1.6 Тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається у письмовій формі. Усі документи, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути надруковані, підписані керівником учасника або іншою уповноваженою посадовою особою та засвідчені відбитком печатки.

Таким чином, при співставленні, вказаними вимогами Тендерної документації передбачено скріплення печаткою листа від виробника послуг саме його печаткою.

Крім того, як було встановлено під час перевірки, позивачем в складі тендерної документації в якості документа, що підтверджує його статус як офіційного представника виробника, надано договір від 25.11.2009 року № 54, укладений між позивачем та ЗАТ «УМЗ»російською мовою.

У відповідності до п. 3.1.1 Тендерної документації, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерна документація, пропозиції учасників та всі документи, що мають відношення до процедури закупівлі, готуються (складаються) українською мовою та однією з іноземних мов, що використовуються у міжнародній торгівлі, у випадках, передбачених Положенням. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є україномовний текст.

Надання у складі тендерної пропозиції договору, який складено російською мовою, є прямим порушенням п.3.11 Тендерної документації.

Враховуючи вищенаведені порушення умов Тендерної документації, відповідачем було прийнято вірне рішення щодо невідповідності тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації.

У відповідності до п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921 (далі Положення № 921), Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; учасник не подав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його представником, дилером, дистриб'ютором, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його представником, дилером, дистриб'ютором; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення, якщо така вимога передбачена тендерною документацією; учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; виникли обставини, зазначені у пунктах 28 і 58 цього Положення; учасники здійснили змову.

Враховуючи те, що позивачем не було надано документів, які можуть підтверджувати його статус як офіційного представника виробника та те , що тендерна пропозиція позивача не відповідає умовам тендерної документації, колегія суддів приходить до висновку про правомірність виданого відповідачем наказу.

З приводу доводів апеляційної скарги на ухвалу від 30 червня 2010 року, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищенаведені норми та те, що колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасуваня постанови суду першої інстанції та ухвалення нової, якою відмовляє у задоволенні позову, ухвала суду першої інстанції від 30 червня 2010 року також підлягає скасуванню.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 192, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2010 року про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України та особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2010 року про забезпечення адміністративного позову скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 15.02.2011 року