Ухвала суду № 139478569, 04.09.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/177/26

Провадження №2/731/222/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», поданим представником Поповим Євгеном Васильовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2026 року.

04 травня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 21 травня 2026 року.

20 травня 2026 року до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 21 травня 2026 року було відкладено для надання часу стороні позивача для формування процесуальних документів до 16 червня 2026 року.

26 травня 2026 року від сторони позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

27 травня 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 16 червня 2026 року було відкладено до 14 серпня 2026 року у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, яке згодом було відкладено до 04 вересня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

16 червня 2026 року сторона позивача надіслала заперечення на заперечення на відповідь на відзив.

17 серпня 2026 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

18 серпня 2026 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

25 серпня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. надійшла заява про заміну позивача, в якій вона просила замінити позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999/30273575-VR від 15 січня 2025 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАзПБ».

27 серпня 2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. Відповідно до яких відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України таке правонаступництво не змінює предмета, підстав позову чи розміру вимог. Оскільки первісний позивач просив стягнути 99 430,96 грн, а заявник зазначає у реєстрі 117 896,02 грн (на 18 465,06 грн більше), заміна сторони не надає правонаступникові права на розгляд більших вимог. Усі попередні процесуальні дії є обов`язковими для нового учасника, а сама заява про заміну не вирішує позов по суті, тому вимога заявника про задоволення позову в повному обсязі виходить за межі процедури правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАзПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/30273575-VR від 15 січня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи положення норм чинного законодавства, приходить до висновку про задоволення поданої заяви шляхом заміни АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАзПБ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян Світлани Миколаївни про заміну позивача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2).

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко