Ухвала суду № 139476775, 04.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/789/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву АТ «Укртансгаз» про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз

01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрейд Україна

14000, м. Чернігів, вул. Борисоглібська, буд. 6, код ЄДРПОУ 44837060

про стягнення 27 304,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Укртрансгаз подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрейд Україна про стягнення 27 304,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів № 2602000048 від 20.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх електронних кабінетів в системі Електронний суд.

27.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи, як такий, що подано у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з його урахуванням.

01.09.2026 позивачем формовано у системі Електронний суд заяву про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 08.09.2026.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач посилається на те, що АТ «Укртрансгаз» бажає скористатися своїм процесуальним правом, шляхом подання відповіді на відзив, однак, враховуючи, що 2 дні (29.08.2026 та 30.08.2026) з п`ятиденного процесуального строку встановленого судом в п.4 резолютивної частини ухвали від 14.08.2026, припали на вихідні (неробочі) дні та зважаючи, що відповідач, наводячи доводи, аргументи (міркування, припущення), якими він начебто обґрунтовує свої заперечення проти позову, посилається на обставини, що потребують додаткового часу для детального аналізу та перевірки, у АТ «Укртрансгаз» виникла об`єктивна необхідність в більш тривалому часі для підготовки та подання суду відповіді на відзив, з викладенням (узагальненням) у ній своєї правової позиції за позовом, а також пояснень, доводів, аргументів і можливо надання відповідних доказів (в спростування позиції відповідача), стосовно мотивів часткового невизнання і відхилення заперечень проти позову.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження. З урахуванням ч. 2 ст. 118 ГПК України подання такої заяви після закінчення встановленого судом строку є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Судом встановлено, що заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив позивач подав до суду 01.09.2026, тобто в межах встановленого судом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву на позовну заяву (27.08.2026).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У Рішенні «Мала проти України» у справі від 03.07.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (Рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства»). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (Рішення від 26.05.2009 у справі «Бацаніна проти Росії»). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (Рішення у справах «Проніна проти України» від 18.07.2006 та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

У рішенні ЄСПЛ «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до ст. 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Отже, враховуючи отримання позивачем відзиву на позовну заяву 27.08.2026; беручи до уваги доводи, наведені позивачем у заяві, які суд визнає обґрунтованими для продовження процесуального строку; враховуючи принципи змагальності та рівності сторін у судовому процесі; з метою повного, об`єктивного, справедливого і неупередженого з`ясування всіх обставин справи, суд з врахуванням приписів статей 2, 119 ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача про продовження судом процесуального строку на подання відповіді на відзив.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє заяву позивача щодо продовження строку на подання відповіді на відзив, шляхом встановлення такого строку до 08.09.2026, якого, на переконання суду, буде достатньо позивачу для підготовки та подачі в суд відповіді на відзив з врахуванням принципів змагальності, пропорційності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 2, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про продовження строку на подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08.09.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор