Ухвала суду № 13947663, 10.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3917/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Сатіс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ЗАТ «СК «Сатіс»звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнень просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0001472210/0 від 25 квітня 2008 року, № 0001472210/1 від 24 липня 2008 року та № 0001472210/0 від 10 жовтня 2008 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема відповідач вказує на те, що позивачем було занижено податкові зобовязання із податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку ЗАТ «СК «Сатіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001472210/0 від 25 квітня 2008 року, позивачу визначено податкові зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 18585 грн. 00 коп., з яких 12390 грн. за основним платежем та 6195 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами його адміністративного узгодження були також винесені податкові повідомлення-рішення № 0001472210/1 від 24 липня 2008 року та № 0001472210/0 від 10 жовтня 2008 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «СК «Сатіс»суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були обчислені та перераховані до бюджету податкові зобовязання з податку на прибуток у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на те, що він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Висновок перевіряючих про заниження позивачем податкових зобовязань з податку на прибуток ґрунтується на тому, що у ІV кварталі 2005 року ТОВ «Сатіс»було отримано прибуток у розмірі 12390 грн. 00 коп. від діяльності, іншої ніж страхова, а саме по операціях з цінними паперами, проте не відображено вказану суму як дохід.

У відповідності до абз. 1 пп. 7.6.1 п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Судом встановлено, що протягом 2005 року ТОВ «СК «Сатіс»придбало акції на суму 474894 грн. 50 коп., а продало на 524454 грн. 00 коп.

Проте, різницю між вартість придбаних та проданих акцій позивачем не було відображено в якості прибутку у додатку К1 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2005 рік.

Свої дії щодо не відображення суми у розмірі 12390 грн. 00 коп. у рядку 01.4 додатку К1 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2005 рік позивач пояснює тим, що на початок 2005 року товариство мало відємний фінансовий результат попереднього звітного періоду в сумі 786005 грн. 00 коп.

Разом з тим, відомості про наявність збитків по операціях з цінними паперами на початок 2005 року ТОВ «СК «Сатіс»не були відображені у рядках 1.3, 1.2 додатку К2 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2005 рік.

На підтвердження того, що відємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами дійсно мав місце станом на початок 2005 року позивач надав копії документів первинного бухгалтерського обліку актів виконання зобовязань, приймання-передачі акцій, акти виконаних робіт, а також копії договорів купівлі-продажу цінних паперів, договорів комісії, оборотно-сальдових відомостей.

Також позивачем було надано суду копію балансу на 31 грудня 2005 року, який було подано до Держфінпослуг, про що є відповідна відмітка органу державного управління.

Вказаний баланс підтверджує те, що у позивача на початку 2005 року був відємний фінансовий результат на суму 786000 грн. 00 коп.

Крім того, діяльність ТОВ «СК «Сатіс»за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2005 року була предметом планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, що була проведена ДПІ у Печерському районі м. Києва. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 25/23-17/22963118 від 29 березня 2005 року.

Згідно п. 2.1 вказаного акту перевірки порушень по операціях з цінними паперами в періоді, що перевірявся не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «СК «Сатіс»станом на початок 2005 року мало відємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами на суму 786005 грн. 00 коп., а позитивне значення різниці між вартістю проданих та придбаних акцій у 2005 році на суму 12390 грн. 00 коп. не призвело до отримання позивачем доходу по операціях з цінними паперами.

За таких обставин правильним є також висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ТОВ «СК «Сатіс»є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 18 травня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 15 лютого 2011 року.