Ухвала суду № 139476438, 03.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1987/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Ємельянова О.О. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області заяву представника ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" (вх.№20089 від 17.08.2026) у справі

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкінпром" (61035, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 127, корпус А, офіс 207, код ЄДРПОУ 40665022) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 позовні вимоги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкінпром" (61035, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 127, корпус А, офіс 207, код ЄДРПОУ 40665022) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання по монтажу обладнання зі період 25.11.2020 по 23.02.2021 - у розмірі 1747200,00 грн, штраф у розмірі 2% - 384 000,00 грн., збитків за не реєстрацію податкової накладної у розмірі 640 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 33254,40 грн.

На виконання зазначеного рішення видано відповідні накази від 10.09.2024.

17.08.2026 до суду від представника ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" надійшла заява (вх.№20089) про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить суд : 1. прийняти заяву до розгляду; 2. замінити стягувача Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод інноваційного машинобудування» (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126) за наказом про примусове виконання рішення № №5023/10655/11 (922/1987/24), виданим Господарським судом Харківської області 10.09.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкінпром» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання по монтажу обладнання зі період 25.11.2020 по 23.02.2021 - у розмірі 1747200,00 грн, штраф у розмірі 2% - 384 000,00 грн., збитків за не реєстрацію податкової накладної у розмірі 640 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 33254,40 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.08.2026, відповідно до пункту 2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№20089 від 17.08.2026) у справі №5023/10655/11 (922/1987/24) у зв`язку з звільненням з посади судді Лавренюк Т.А., недопустимістю повторної участі судді Прохорова С.А. у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., Хотенець П.В., Ємельянова О.О.

Ухвалою суду від 24.08.2026, крім іншого, прийнято заяву представника ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" (вх.№20089 від 17.08.2026) до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на "03" вересня 2026 р. об 12:50 год.

Учасники у справі в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на положення ст. 334 ГПК України, якою визначено, що неявка представників учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, та з врахуванням того, що явка сторін у призначене судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, суд дійшов висновку, що неявка заявника та сторін не перешкоджає розгляду заяви представника ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" (вх.№20089 від 17.08.2026), а тому вважає за можливе здійснювати розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника боржника(вх.№20089 від 17.08.2026), судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 позовні вимоги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкінпром" (61035, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 127, корпус А, офіс 207, код ЄДРПОУ 40665022) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання по монтажу обладнання зі період 25.11.2020 по 23.02.2021 - у розмірі 1747200,00 грн, штраф у розмірі 2% - 384 000,00 грн., збитків за не реєстрацію податкової накладної у розмірі 640 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 33254,40 грн.

На виконання зазначеного рішення видано відповідні накази від 10.09.2024.

27.09.2024 Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №76157602 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №5023/10655/11 (922/1987/24).

Судом встановлено, що 01.06.2026 юридична особа ДП "Завод імені В.О Малишева" припинена у зв`язку з перетворенням в Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування", яке згідно з п.5.1 наказу Акціонерного товариства "Українська оборона промисловість" №934 від 28.05.2026 та п.2 передавального акту від 21.04.2026, є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Завод імені В.О Малишева" з дня внесення відповідного запису про державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" здійснено 01.06.2026 (номер запису 100481450000098750) як юридичної особи, яка утворилась в результаті припинення ДП "Заводі мені В.О Малишева".

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.1 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується судом виключно в порядку, передбаченому статі 52 ГПК України. Так, відповідно до вказаної статті, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, процесуальне правонаступництво можна визначити як перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва слід аналізувати відповідні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Суд зауважує також, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" (вх.№20089 від 17.08.2026) та наявність правових підстав для здійснення на підставі ст.334 ГПК України заміни стягувача Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод інноваційного машинобудування» (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126) за наказом про примусове виконання рішення № №5023/10655/11 (922/1987/24), виданим Господарським судом Харківської області 10.09.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкінпром» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання по монтажу обладнання зі період 25.11.2020 по 23.02.2021 - у розмірі 1747200,00 грн, штраф у розмірі 2% - 384 000,00 грн., збитків за не реєстрацію податкової накладної у розмірі 640 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 33254,40 грн.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" (вх.№20089 від 17.08.2026) - задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод інноваційного машинобудування» (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126) за наказом про примусове виконання рішення № №5023/10655/11 (922/1987/24), виданим Господарським судом Харківської області 10.09.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкінпром» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання по монтажу обладнання зі період 25.11.2020 по 23.02.2021 - у розмірі 1747200,00 грн, штраф у розмірі 2% - 384 000,00 грн., збитків за не реєстрацію податкової накладної у розмірі 640 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 33254,40 грн.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 03.09.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий О.О. Ємельянова П.В. Хотенець