Ухвала суду № 139476433, 02.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2147/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026) у справі

за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (7-1-1, Мінатодзіма Накаматі Тюо-ку, Кобе Сіті, префектура Хіого, 650-8555, Японія (JP); ЄДРПОУ: 8140001005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32; код ЄДРПОУ: 38771273) про припинення порушення прав за участю представників:

позивача Щербакової О.С.;

відповідача Сайтарли А.П.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 представник АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакова О.С. звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№2147/26 від 15.06.2026) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС»: зупинити митне оформлення Харківською митницею ДМС України (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005) спортивного взуття у загальній кількості 119 пар, що містить позначення, схожі з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України №3724 від 28.02.1994, №3726 від 28.02.1994, №96388 від 10.09.2008, №7115 від 30.09.1996, №128059 від 10.09.2010, №128058 від 10.09.2010, №95025 від 11.08.2008, які переміщувались на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN, декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 вирішено задовольнити заяву (вх.№2147/26 від 15.06.2026) представника АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) Щербакової О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

30.06.2026 АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, Адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) припинити порушення прав АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) на торговельну марку за свідоцтвом України №3726 від 28.02.1994 шляхом припинення використання позначення, тотожного або схожого з вказаною торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів 25 класу МКТП (взуття), зокрема, шляхом введення таких товарів у цивільний оборот, у тому числі їх імпорту на митну територію України.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, Адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) припинити порушення прав АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) на торговельну марку за свідоцтвом України №96388 від 10.09.2008 шляхом припинення використання позначення, тотожного або схожого з вказаною торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів 25 класу МКТП (взуття), зокрема, шляхом введення таких товарів у цивільний оборот, у тому числі їх імпорту на митну територію України.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, Адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) припинити порушення прав АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) на торговельну марку за свідоцтвом України № 7115 від 30.09.1996р. шляхом припинення використання позначення, тотожного або схожого з вказаною торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів 25 класу МКТП (взуття), зокрема, шляхом введення таких товарів у цивільний оборот, у тому числі їх імпорту на митну територію України.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 38771273, Адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) припинити порушення прав АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) на торговельну марку за свідоцтвом України № 95025 від 11.08.2008р. шляхом припинення використання позначення, тотожного або схожого з вказаною торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів 25 класу МКТП (взуття), зокрема, шляхом введення таких товарів у цивільний оборот, у тому числі їх імпорту на митну територію України.

- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: спортивне взуття (71 пара), ввезене на митну територію України за міжнародними експресвідправленнями №№ RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN, митне оформлення якого зупинене Харківською митницею 18.06.2026.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 прийнято позовну заяву вх.№2147/26 АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес" про припинення порушення прав до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2147/26. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 05.08.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 задоволено клопотання представника відповідача від 03.08.2026 про відкладення підготовчого засідання (вх.№18846) та відкладено підготовче засідання на 26.08.2026.

25.08.2026 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026), в якому просить суд:

- витребувати у компанії АСІКС Корпорейшн та/або у представника позивача належним чином засвідчену копію договору доручення або іншого письмового правочину, на підставі якого компанія АСІКС Корпорейшн видала довіреність на ТОВ «ПТ АВОКАТС», а також який визначає правову підставу виникнення представницьких відносин між компанією АСІКС Корпорейшн та ТОВ «ПТ АВОКАТС», обсяг наданих повноважень, строк їх дії та право ТОВ «ПТ АВОКАТС» діяти від імені компанії АСІКС Корпорейшн у судах України;

- у разі якщо такий договір містить інформацію з обмеженим доступом, зобов`язати позивача та/або представника позивача надати суду належним чином засвідчену копію такого договору або іншого письмового правочину з вилученням інформації з обмеженим доступом, але зі збереженням положень, необхідних для встановлення правової підстави видачі довіреності, обсягу повноважень ТОВ «ПТ АВОКАТС», строку їх дії та наявності повноважень діяти від імені АСІКС Корпорейшн у судах України;

- встановити позивачу та/або представнику позивача строк для подання витребуваного документа.

Клопотання обґрунтовано наявністю у відповідача сумнівів щодо належного підтвердження повноважень адвоката Щербакової О.С. на представництво інтересів АСІКС Корпорейшн, оскільки такі повноваження обґрунтовуються довіреністю, виданою АСІКС Корпорейшн ТОВ «ПТ АВОКАТС», та внутрішнім наказом останнього, тоді як у матеріалах справи відсутній договір доручення або інший письмовий правочин, на підставі якого видано зазначену довіреність, у зв`язку з чим відповідач просить витребувати такий документ для встановлення правової підстави, змісту та обсягу повноважень ТОВ «ПТ АВОКАТС» та можливості їх реалізації через адвоката Щербакову О.С.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 відкладено вирішення клопотання про витребування доказів (вх.№20785) до наступного засідання та відкладено підготовче засідання на 02.09.2026.

Присутній в підготовчому засідання 02.09.2026 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026) та просив його задовольнити.

Представник позивача, яка приймала участь у підготовчому засідання 02.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти задоволення клопотання про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026) заперечувала.

Заперечуючи проти клопотання, представник позивача зазначила, що ТОВ «ПТ АВОКАТС» уповноважене ASICS Corporation представляти її інтереси на підставі довіреності, а адвокат Щербакова О.С. є працівником зазначеного товариства та здійснювала представництво в межах своїх трудових (посадових) обов`язків. При цьому представник позивача зазначила, що суду надані всі наявні докази представництва.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, вирішуючи питання про витребування доказів, суд має встановити не лише неможливість отримання такого доказу учасником справи самостійно, а й те, що відповідний доказ має значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі.

За змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

При цьому частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає конкретні документи, якими підтверджуються повноваження адвоката на представництво особи у господарському суді, та не встановлює обов`язку подавати до суду разом із довіреністю правочин, на підставі якого така довіреність була видана.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.10.2018 у справі №908/1101/17 звернув увагу на те, що жодна норма Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлює, що в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи - адвоката, обов`язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не містить таких вимог ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю. В зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Судом встановлено, що питання щодо повноважень Щербакової О.С. як представника ASICS Corporation може бути вирішене на підставі документів, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, які надані до матеріалів справи.

Водночас доводи відповідача фактично зводяться до припущення про можливу відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ АВОКАТС» права передавати іншій особі повноваження, надані йому ASICS Corporation.

Саме по собі те, що у тексті довіреності не зазначено правочин, на підставі якого вона видана, не свідчить про відсутність у довірителя відповідних повноважень або про недійсність довіреності.

Крім того, предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю чи відсутністю порушення прав ASICS Corporation на належні їй об`єкти права інтелектуальної власності, а не зміст договірних відносин між ASICS Corporation та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТ АВОКАТС».

Відповідачем не наведено обґрунтованих доводів, яким чином саме договір доручення або інший правочин між ASICS Corporation та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТ АВОКАТС» може підтвердити або спростувати обставини, що входять до предмета доказування у цій справі.

Також суд враховує, що стаття 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості витребування доказів лише з метою перевірки припущень учасника справи щодо належності повноважень представника, якщо такі повноваження підтверджені передбаченими законом документами.

Посилання відповідача на положення статей 208, 237, 244 Цивільного кодексу України та на судову практику щодо правовідносин адвоката з юридичною особою не змінюють наведеного висновку, оскільки наявність цивільно-правових відносин між особою, яка надає правничу допомогу, та клієнтом не означає необхідності подання відповідного договору до суду в кожному випадку, коли повноваження адвоката підтверджені довіреністю або іншим документом, визначеним процесуальним законом.

При цьому суд звертає увагу, що питання дійсності, обсягу та належності повноважень представника підлягає оцінці судом безпосередньо на підставі документів, якими такі повноваження підтверджені, з урахуванням їх змісту та вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належного зв`язку запитуваного правочину з предметом доказування у цій справі та його значення для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору.

Отже, передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України підстави для витребування у ASICS Corporation та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ АВОКАТС» договору доручення або іншого письмового правочину відсутні.

За таких обставин клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 60, 61, 73, 74, 76, 77, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. про витребування доказів (вх.№20785 від 25.08.2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 03.09.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко