Ухвала суду № 139476430, 01.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/834/26Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

пр-ка ТОВ "Барда-2007" (ордер серії ВХ №1127653 від 27.05.26), пр-ка ТОВ "Бевуз" (ордер серії ВХ №1127654 від 27.05.26) : Сергійчук Ю.В. (в режимі відеоконференції)

пр-ка ПП "Фенікс Агро" : Джуган М.В. (в режимі відеоконференції), ордер серії АІ №1920399 від 09.06.25

пр-ка ПАТ АБ "Укргазбанк" : Галюк В.В. (в режимі відеоконференції), витяг з ЄДР

розпорядника майна арбітражної керуючої Кожушко О.В. (в режимі відеоконференції), свідоцтво

пр-ка ГУ ДПС у Харківській області : Зонов С.О., виписка з ЄДР

пр-ка ТОВ "Техно-Райдер" : Здоровко С.С., ордер серії ВІ №1424972 від 31.08.2026

розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Нове століття агро" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олійний край", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кожушко О.В.

01.05.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 79287.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 12973 від "28" травня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" на суму 173594,61 та 5324,80 грн судового збору, яка ухвалою суду від 02.06.2026 року була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

10.06.2026 року від розпорядника майна надійшов відзив, якому зазначено, що кредитором на підтвердження заявлених грошових вимог у розмірі 173 594,61 грн подано відповідні податкові розрахунки та виписки з ІКС "Податковий блок". Разом з тим, розпорядник майна звернув увагу на наявність переплати у розмірі 34 596,07 грн станом на 30.09.2025 та недоїмки у розмірі 52 444,73 грн станом на 31.12.2025, у зв`язку з чим звернувся до кредитора із запитом про надання додаткової інформації. Оскільки відповіді на запит на дату складення відзиву не отримано, розпорядник майна зазначив про неможливість остаточно оцінити правомірність формування заявлених грошових вимог та повідомив про подання уточненого повідомлення після отримання необхідної інформації.

В судовому засіданні 04.08.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 01.09.2026 року.

Присутній в судовому засіданні 01.09.2026 року представник ГУ ДПС у Харківській області підтримав заяву із грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській області у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, вислухавши пояснення кредитора та розпорядника майна, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як вже було зазначено, до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" у розмірі 173 594,61 грн, які виникли у зв`язку з несплатою боржником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною першою статті 4 зазначеного Закону визначено, що платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону базою нарахування єдиного внеску є, зокрема, суми нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, а також суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійний край" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та, відповідно, зобов`язане своєчасно і в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частиною дванадцятою статті 9 цього Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підтвердження заявлених вимог Головним управлінням ДПС у Харківській області надано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з яких убачається визначення боржником відповідних сум єдиного внеску, що підлягали сплаті.

Зокрема, відповідно до податкового розрахунку №9357762310 від 16.11.2025 боржником визначено єдиний внесок у розмірі 29 013,60 грн, з яких сплачено 5582,47 грн, а несплачена сума становить 23431,13 грн; відповідно до податкового розрахунку №9392371621 від 15.12.2025 29 013,60 грн; відповідно до податкового розрахунку №9430628864 від 16.01.2026 29 013,60 грн; відповідно до податкового розрахунку №9033336882 від 17.02.2026 29 013,60 грн; відповідно до податкового розрахунку №9057106501 від 10.03.2026 29 013,60 грн; відповідно до податкового розрахунку №9100025621 від 15.04.2026 34 109,08 грн.

Таким чином, загальний розмір несплаченої заборгованості зі сплати єдиного внеску, визначений за наведеними розрахунками, становить 173 594,61 грн.

Судом встановлено, що наведені податкові розрахунки містять визначені платником суми єдиного внеску, а доказів їх погашення у повному обсязі матеріали справи не містять. При цьому визначення розміру заборгованості суд здійснює з урахуванням не лише окремих податкових розрахунків, а й даних щодо стану розрахунків боржника з бюджетом, відображених в інформаційній системі "Податковий блок".

Так, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано виписку з інформаційної системи "Податковий блок", з яких вбачається, що станом на 30.09.2025 у боржника обліковувалася переплата у розмірі 34 596,07 грн, тоді як станом на 31.12.2025 відображалася недоїмка у розмірі 52 444,73 грн. Водночас за результатами відображеного в інформаційній системі руху розрахунків кінцевий розмір заборгованості боржника зі сплати єдиного внеску становить 173 594,61 грн, тобто відповідає розміру грошових вимог, заявлених Головним управлінням ДПС у Харківській області до визнання.

Згідно з матеріалами справи, розпорядником майна у відзиві на заяву кредитора зверталася увага на необхідність перевірки руху розрахунків боржника з єдиного внеску, зокрема з огляду на наявність у відповідних виписках інформації про переплату та подальше виникнення недоїмки. У зв`язку з цим розпорядником майна направлено до Головного управління ДПС у Харківській області запит №27-834.2026 від 03.06.2026 щодо надання інформації та витягів стосовно сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Олійний край" єдиного внеску за відповідний період. На дату подання відзиву відповідь на зазначений запит розпорядником майна не отримана.

Водночас у судовому засіданні 01.09.2026 року розпорядник майна визнав заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги у повному обсязі у сумі 173 594,61 грн.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд зазначає, що надані податкові розрахунки підтверджують визначення боржником відповідних сум єдиного внеску, а дані інформаційної системи "Податковий блок" підтверджують стан та рух розрахунків за відповідними платежами і містять кінцеве відображення заборгованості у розмірі 173 594,61 грн.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що сума переплати, яка обліковувалася станом на 30.09.2025, залишилася неврахованою при визначенні кінцевого сальдо розрахунків або що кінцевий розмір заборгованості є меншим за заявлений кредитором.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про помилковість визначення Головним управлінням ДПС у Харківській області розміру заборгованості зі сплати єдиного внеску. Наведені докази у своїй сукупності підтверджують наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 173 594,61 грн.

При визначенні правової природи заявлених вимог суд виходить із моменту виникнення у боржника обов`язку зі сплати відповідних сум єдиного внеску та настання встановленого законом строку їх сплати. Для розмежування конкурсних і поточних вимог визначальним є момент виникнення відповідного грошового зобов`язання та настання строку його виконання.

Як убачається з матеріалів справи, заявлена Головним управлінням ДПС у Харківській області заборгованість у розмірі 173 594,61 грн стосується сум єдиного внеску, обов`язок зі сплати яких виник та строк виконання яких настав до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" 30.04.2026. Отже, зазначені вимоги є конкурсними.

З огляду на вищевикладене, розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області із грошовими вимогами до боржника, дослідивши надані заявником докази на підтвердження поданої заяви, суд вважає вимоги ГУ ДПС у Харківській області обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом на суму 173 594,61 грн (третя черга), а також 5324,80 грн. судового збору (перша черга).

Керуючись ст. ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.74, 79, 86, 234-235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області до боржника на суму 173 594,61 грн (третя черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, а також 5324,80 грн. судового збору (перша черга).

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2026 року

Суддя Міньковський С.В.