Рішення № 139476365, 25.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.2026м. СумиСправа № 920/574/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/574/26

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035)

про стягнення 31 986 723 грн 59 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Бардаш О.В.;

від відповідача Осипов Д.О.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 986 723 грн 59 коп., в тому числі: 31 877 763 грн 90 коп. заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії у період з лютого до березня 2026 року, 108 959 грн 69 коп. 3% річних відповідно до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0511-02041-ПП, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/574/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.06.2026, 11:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду від 11.05.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 11.05.2026, що підтверджується довідкою суду.

Ухвалою від 13.05.2026 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2255 від 12.05.2026) про участь у судових засіданнях у справі № 920/574/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.05.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2769 від 27.05.2026), у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що військова агресія рф проти України лягла в основу величезних збитків відповідача, а криза не платежів, яка виникла на ринку електричної енергії України, у причинно-наслідковому зв`язку вплинула на несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем. Вини відповідача у своєчасному невиконанні зобов`язань не має. Відповідач також зазначає, що фактичний порядок визначення планових платежів договором не передбачений. Згідно з п. 3.6 договору позивач може на власний розсуд встановити будь-яку суму планового платежу. У позовній заяві позивач бере суми, не зазначаючи механізм їх виникнення, ставить ці суми в борг відповідачу і нараховує на них 3% річних, що є недопустимим. Позивачем у позовній заяві не зазначив обґрунтування виникнення сум заборгованості за плановими платежами. Порушення порядку здійснення попередньої оплати не порушує права позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати за надані послуги.

01.06.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2898 від 01.06.2026), у якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає, що в умовах воєнного стану також несе значні витрати. Оплата за договором здійснюється на умовах поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду, а за наслідком завершення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, остаточний розрахунок користувачем проводиться за фактом наданих послуг на підставі акта надання послуги. Порушення відповідачем порядку здійснення поетапних (планових) платежів є порушенням виконання грошового зобов`язання. Формування обсягів для розрахунків на ринку електричної енергії врегульовано нормативно, здійснюється АКО на підставі даних комерційного обліку переданих іншими учасниками ППКО, а не на власний розсуд. Для поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду позивач направляє відповідачу рахунки-фактури. В декадних рахунках-фактурах наведені складові (дані), на підставі яких визначено та пред`явлено суму для оплати - відображено обсяг послуги та тариф, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та нормативним актам, які регулюють спірні правовідносини. При отриманні декадних рахунків-фактур відповідач заперечень щодо невідповідності зазначених у них даних, зокрема щодо обсягу, не висловив.

08.06.2026 відповідач подав заяву (вх. № 2715 від 08.06.2026), у якій просить суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

10.06.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 3087 від 10.06.2026), у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 11.06.2026 не відбулось.

Ухвалою від 11.06.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.07.2026, 11:00; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 02.07.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01.07.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3535 від 01.07.2026), у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивач здійснив нарахування 3% річних з порушенням ч. 5 ст. 254 ЦК України.

02.07.2026 відповідач подав заяву (вх. № 3539 від 02.07.2026), у якій повідомляє про наявність потреби в участі його представника у всіх засіданнях у справі № 920/574/26 безпосередньо в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 02.07.2026 не відбулось.

Ухвалою від 03.07.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.07.2026, 10:50; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 16.07.2026 о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; визначив часом для початку підготовчого засідання 16.07.2026 період з 10 год. 50 хв. до 11 год. 40 хв.

14.07.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 3758 від 14.07.2026), у якому просить суд відкласти розгляд справи на інший дату, оскільки представник відповідача буде брати участь в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.07.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: продовження відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив та прийняття заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3535 від 01.07.2026) до розгляду; відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 3758 від 14.07.2026); закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 25.08.2026 о 14 год. 15 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 25.08.2026 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; визначення часом для початку судового засідання 25.08.2026 періоду з 14 год. 15 хв. до 16 год. 00 хв.

Позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Між сторонами укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП шляхом підписання відповідачем заяви приєднання до умов договору. Дата акцептування відповідно до повідомлення про приєднання - 01.01.2024.

Цей договір про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі - користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору позивач безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а відповідач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4.1. договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії (який включає в себе тарифну складову на виконання спеціальних обов`язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії) та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку), який включає в себе тарифну складову на виконання спеціальних обов`язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

За умовами п. 5.1. договору для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.

Згідно з п. 6.1-6.5. договору розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць.

Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

У разі зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня введення в дію відповідного тарифу, згідно з рішенням НКРЕКП про зміну тарифу.

Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в акті коригування.

Відповідно до п. 9.2., 9.3. договору ОСП зобов`язується забезпечувати надання послуги з дотриманням установлених показників якості надання цих послуг відповідно до глави 2 розділу XI КСП, а користувач здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених договором.

Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (п. 14.1. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 31 877 763 грн 90 коп. за період лютий, березень 2026 року.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина перша статті 903 ЦК України визначає, що у разі, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що на оплату планових платежів за кожну декаду розрахункового періоду позивач виставив відповідачу рахунки від 14.02.2026 на суму 5 170 403 грн 69 коп, від 24.02.2026 на суму 5 068 724 грн 50 коп, від 04.03.2026 на суму 4 437 063 грн 70 коп за лютий 2026 року, від 14.03.2026 на суму 5 358 474 грн 34 коп, від 24.03.2026 на суму 5 190 175 грн 85 коп, від 04.04.2026 на суму 5 632 081 грн 32 коп за березень 2026 року.

Поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з виставленими позивачем рахунками відповідач не здійснив.

Відповідно до актів приймання-передачі послуги № ПРА-0016317 від 28.02.2026, № ПРА-0017080 від 31.03.2026, що підписані сторонами, позивач надав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 31 877 763 грн 90 коп (14 702 754 грн 78 коп за лютий 2026 року, 17 175 009 грн 12 коп за березень 2026 року).

Відповідач не розрахувався за надані послуги у встановлений договором строк, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість становить 31 877 763 грн 90 коп.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо поетапної оплати планового обсягу послуг та оплати фактично наданих послуг відповідачу нараховані 3% річних в загальній сумі 108 959 грн 69 коп, виходячи з суми заборгованості за лютий, березень 2026 року, з урахуванням строків розрахунків визначених у договорі.

Суд зазначає, що умовами договору сторони визначили, що плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця.

Відповідно, при розрахунку за послугу користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуги, отриманої за такий розрахунковий місяць.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 25 червня 2026 року у справі № 904/2616/24.

Також суд зазначає, що у постанові від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23 Верховний Суд підтвердив, що вирішення питання про існування у користувача зобов`язання з оплати планових i фактичних обсягів послуги з передачі електричної енергії у визначений строк залежить безпосередньо від конкретно погоджених сторонами умов договору.

Оскільки укладеним між сторонами договором у цій справі визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення; приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 617 ЦК України встановлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Щодо розрахунку 3% річних.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК).

Нормами статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК).

Згідно зі статтею 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (частина перша). До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року (частина друга). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця (частина третя). Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку (частина четверта). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина п`ята).

З аналізу статті 254 ЦК України вбачається, що вказана норма, зокрема, частини перша-четверта, регулюють закінчення строку, який визначений роками, півроком або кварталом року, місяцями, у півмісяця та тижнями, і лише у випадку, коли останній день строку, закінчення якого визначено частинами першою-четвертою цієї статті, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку, згідно з частиною п`ятою цієї статті, є перший за ним робочий день.

Водночас правила цієї статті не поширюються на договірні правовідносини сторін, коли ними у свободі договору (стаття 627 ЦК) досягнуто домовленості про призначення кінцевої календарної дати виконання зобов`язання за договором, з огляду на норми частини першої статті 530 ЦК, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); статті 629 ЦК, відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також принцип належного виконання зобов`язань, який полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 березня 2025 року у справі № 905/821/24.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що позивач правомірно здійснив нарахування 3% річних за заявлений період, з урахуванням визначених договором строків розрахунків.

Суд також зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24 три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

За викладених обставин, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 31 877 763 грн 90 коп. заборгованості за надані послуги, 108 959 грн 69 коп. 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) 31 877 763 грн 90 коп заборгованості, 108 959 грн 69 коп 3% річних, 383 840 грн 68 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 04.09.2026.

СуддяД.В. Вдовенко