Ухвала суду № 139476331, 04.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

04.09.2026 Справа № 917/1038/25(917/1389/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО 21", вул. Лесі Українки, 134, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область, 19641; код ЄДРПОУ 44260345

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201

про стягнення 909 976,05 грн.

в межах справи про банкрутство №917/1038/25

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс", вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 14360506

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1038/25 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201).

10.07.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО 21" (далі - ТОВ "ДЕЛЬТА АГРО 21", позивач) (вх. №1441/26) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (далі - СВК "Багачанський", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 909 976,05грн.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2026 даний позов передано на розгляд судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи №917/1038/25 про банкрутство СВК "Багачанський", справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1038/25(917/1389/26).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1038/25(917/1389/25) в межах справи № 917/1038/25 про банкрутство СВК "Багачанський"; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

31.07.2026 відповідачем в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позов (вх. № 10529 від 03.08.2026). В якості додатку до відзиву відповідачем додана заява від 31.07.2026, б/н про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №917/1038/25(917/1389/25) за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що розгляд справи без виклику сторін фактично позбавляє відповідача можливості повноцінно скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, надати усні пояснення, відповісти на аргументи позивача та дослідити докази в режимі змагальності судового процесу.

Оскільки позовні вимоги на суму 909 976,05 грн, є значними для СВК "Багачанський" та можуть суттєво вплинути на його фінансовий стан з урахуванням наявного провадження про банкрутство СВК "Багачанський", виникає необхідність детального судового розгляду справи із забезпеченням повноцінної участі сторін у судовому процесі.

Більше того, предметом позову є стягнення заборгованості за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №11/09/2025-02 від 11.09.2025 (далі Договір), укладеного між ТОВ "ДЕЛЬТА АГРО 21" та СВК "Багачанський" від імені та в інтересах якого на момент укладення діяв колишній голова Кооперативу - ОСОБА_1 .

Станом на дату подання відзиву та даної заяви новопризначеному керівнику Кооперативу не передано повний обсяг первинної бухгалтерської, фінансової та договірної документації, а також відсутній повний доступ до банківської інформації щодо руху коштів по рахунках Кооперативу. У зв`язку з цим відповідач об`єктивно позбавлений можливості перевірити реальність господарської операції, встановити фактичний обсяг виконаних робіт, перевірити достовірність первинних документів та факт проведення розрахунків між сторонами.

З огляду на вищевикладені обставини, для захисту своїх прав відповідач має право обрати найбільш ефективний порядок, яким є загальне позовне провадження, що надає можливість скористатися усіма наявними процесуальними інструментами, зокрема:

- надати усні та письмові пояснення щодо обставин справи та заперечень проти позовних вимог;

- поставити питання Позивачу та отримати відповіді безпосередньо в судовому засіданні;

- дослідити докази в умовах змагального процесу з можливістю їх оспорювання;

- забезпечити повноцінну реалізацію права на захист у даних правовідносинах.

Відповідач наголошує, що проведення судового засідання з викликом сторін забезпечить дотримання основоположних принципів судочинства - змагальності, рівності сторін, безпосередності та повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву СВК "Багачанський" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву СВК "Багачанський" про перехід до розгляду справи № 917/1038/25(917/1389/25) за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

До відзиву на позов відповідач залучив клопотання про витребування доказів від 31.07.2026, б/н, у якому він просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів (згідно наведеного переліку), а також докази (згідно наведеного переліку) на підтвердження реальності господарської операції та наявності заборгованості за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025.

Звертаючись до суду з відповідною заявою позивач обґрунтовує необхідність витребування вказаних у заяві оригіналів документів тим, що спірний Договір був укладений та підписаний попереднім керівником у СВК "Багачанський" , тоді як чинний Голова Кооперативу не брав участі в його укладенні чи виконанні. Станом на дату подання відзиву та даного клопотання новопризначеному керівнику Кооперативу не передано повний обсяг первинної бухгалтерської, фінансової та договірної документації, а також відсутній повний доступ до банківської інформації щодо руху коштів по рахунках Кооперативу. У зв`язку з цим відповідач об`єктивно позбавлений можливості перевірити реальність господарської операції, встановити фактичний обсяг виконаних робіт, перевірити достовірність первинних документів та факт проведення розрахунків між сторонами.

За таких обставин у відповідача виникають обґрунтовані сумніви щодо реальності господарської операції, яка покладена позивачем в основу заявлених позовних вимог, що виключає можливість безумовного визнання поданих позивачем копій документів достатніми доказами існування заявленої заборгованості.

Саме з метою усунення зазначених сумнівів, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також з урахуванням підвищеного стандарту доказування, який застосовується при розгляді спорів у межах справи про банкрутство, відповідач просить суд відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих позовної заяви, а саме Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025, додатку № 1 до нього, акта приймання-передачі від 13.09.2025 та акта № 8 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 29.09.2025

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши наведені відповідачем обставини у відзиві на позов та зважаючи на те, що відповідач ставить під сумнів копії доказів, долучених позивачем до позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача в частині витребування оригіналів документів, доданих до позовної заяви і витребувати у позивача оригінали:

- Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025;

- додатку № 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025;

- акта приймання-передачі від 13.09.2025;

- акта № 8 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 29.09.2025.

Також у клопотанні про витребування доказів відповідач зазначає, що з метою перевірки реальності господарської операції та повного з`ясування фактичних обставин виконання Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025 виникла необхідність у витребуванні у позивача належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують фактичне виконання Договору, а саме:

- облікових листів тракториста-машиніста (комбайнера), обов`язок зі складання яких покладено на Орендодавця (Позивача) згідно п. 5.1.11 Договору;

- свідоцтва про реєстрацію комбайна зернозбирального JOHN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- документів, що підтверджують перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "ДЕЛЬТА АГРО 21", станом на момент виконання Договору, а саме з 13.09.2025 по 29.09.2025, що передбачено п. 5.1.6 Договору;

- відомостей з GPS-обладнання, що підтверджують обсяг наданих послуг, згідно п.5.1.15 Договору;

- доказів надсилання акту-приймання передачі наданих послуг Позивачем Відповідачу, згідно п.4.3. Договору.

Лише після дослідження вищезазначених письмових доказів та їх оцінки у сукупності з іншими доказами, на думку відповідача, можливо достеменно встановити фактичні обставини виконання Договору, реальність господарської операції та наявність чи відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем.

Відповідно до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що клопотання відповідача в частині витребування у позивача доказів, що підтверджують фактичне виконання Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025, ґрунтується на нормах діючого законодавства України, зазначені у заяві докази необхідні для належного розгляду даної справи, а тому задовольняється судом.

12.08.2026 позивачем в системі "Електронний суд" сформовано відповідь на відзив (вх. № 11024 від 13.08.2026). Разом з цим, позивачем у відповіді на відзив заявлено до суду клопотання про поновлення строку на її подання.

Зазначене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив обґрунтовано тим, що представник позивача у період з 30.07.2026 по 08.08.2026 перебував за кордоном у відпустці та не міг своєчасно зреагувати та подати відповідь на відзив.

При вирішенні питання про прийняття вказаної відповіді судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 16.07.2026 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відзив на позовну заяву отриманий позивачем 31.07.2026 о 15:57, про що свідчить квитанція № 8192827 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с. 67).

Таким чином відповідь на відзив на позовну заяву позивач мав подати не пізніше 05.08.2026.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, зважаючи на те, що пропуск строку подання відповіді на відзив не значний, наявність заяви про продовження процесуального строку, поданої до його закінчення, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.42, 46, 81, 91, 119, 177-185, 233-235, 247, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" від 31.07.2026, б/н (вх. № 10529 від 03.08.2026) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 917/1038/25(917/1389/25) за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на 06.10.2026 на 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №12.

4. Присутність в судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.

9. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" від 31.07.2026, б/н (вх. № 10529 від 03.08.2026) про витребування доказів - задовольнити.

10. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО 21" (вул. Лесі Українки, 134, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область, 19641; код ЄДРПОУ 44260345), в порядку ст. 91 ГПК України, для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів:

- Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025;

- додатку № 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025;

- акта приймання-передачі від 13.09.2025;

- акта № 8 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 29.09.2025.

11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО 21" (вул. Лесі Українки, 134, с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область, 19641; код ЄДРПОУ 44260345), в порядку ст. 81 ГПК України, належним чином засвідчені копії таких документів :

- облікових листів тракториста-машиніста (комбайнера) Тончева Леоніда Валерійовича, що здійснював роботи на комбайні зернозбиральному JOHN DEERE 9770 STS, державний номер НОМЕР_2 в період з 13.09.2025 по 29.09.2025;

- свідоцтва про реєстрацію комбайна зернозбирального JOHN DEERE 9770 STS, державний номер НОМЕР_2 ;

- документів, що підтверджують перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО 21" у період з 13.09.2025 по 29.09.2025;

- відомостей із GPS-обладнання, що підтверджують обсяг фактично наданих послуг за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 11/09/2025-02 від 11.09.2025;

- доказів надсилання акта № 8 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 29.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО 21" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський".

Зазначені документи наданим у строк до 23.09.2026.

12. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив за вх. № 11024 від 13.08.2026.

13. Ухвалу направити сторонам в порядку ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 04.09.2026

Суддя О.О. Ореховська