Ухвала суду № 139476171, 03.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1147/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Тростянчук Тетяни Віталіївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Групп (вул. Базарна, 5/2, офіс 1, м. Одеса, Одеська обл., 65014)

про стягнення 179664,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тростянчук Тетяна Віталіївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Групп про стягнення 179664,98 грн, з яких: основний борг в сумі 160062,87 грн; пеня в сумі 19602,11 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором перевезення від 29.09.2025 № 290925 в частині своєчасної сплати за надану послугу.

Ухвалою Господарського суду Одеської від 01.04.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тростянчук Тетяни Віталіївни було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1147/26. Вказаною ухвалою суд постановив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.04.2026 позивачем було подано до суду заяву про відмову від позову в частині вимог (а.с. 30-31, т.1), в якій останній просить суд закрити провадження у цій справі в частині вимог позивача до відповідача про стягнення основного боргу в сумі 160062,87 грн, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем після подання позову у цій справі. Далі, 17.08.2026 позивачем в додаток до заяви про часткову відмову від позовних вимог було подано до суду для долучення до матеріалів справи докази, що підтверджують обставину погашення відповідачем основного боргу (а.с. 32-33, т.1).

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача про стягнення суми основного боргу, яка мотивована обставиною погашення відповідачем цієї заборгованості після подання позову, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/1147/26 в частині вимоги Фізичної особи-підприємця Тростянчук Тетяни Віталіївни про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Групп основного боргу в сумі 160062,87 грн.

Керуючись ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Тростянчук Тетяни Віталіївни від позову у справі № 916/1147/26 в частині вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Групп про стягнення основного боргу в сумі 160062,87 грн.

2. Провадження у справі № 916/1147/26 в частині вимоги Фізичної особи-підприємця Тростянчук Тетяни Віталіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Групп про стягнення основного боргу в сумі 160062,87 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля