Ухвала суду № 139475119, 21.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2026 Справа № 756/13945/26

№ 756/13945/26

№ 1-кс/756/2481/26

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2026, яка вказаним органом була отримана 12.08.2026,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Із поданої скарги убачається, що ОСОБА_3 05.08.2026 направила поштовим зв`язком до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомила про можливі протиправні дії посадових осіб телеграм-каналу «Канал Марії» та ТОВ «Трейдтрекер Україна» (код ЄДРПОУ 43314064), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення, згідно з долученими до скарги доказами вручення поштового відправлення, отримана Оболонським УП ГУ НП у місті Києві 12.08.2026, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

На підставі викладеного скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 05.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржниці щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 03.09.2026 відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2026, яка Оболонським УП ГУ НП у місті Києві була отримана 12.08.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а уповноваженим представником Оболонського УП ГУ НП у місті Києві не надано відповідного витягу з реєстру та не спростовано доводи скаржниці щодо допущеної бездіяльності.

З урахуванням вищевказаного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з нього підлягає задоволенню.

Разом із цим, вимога скарги про зобов`язання невідкладно розпочати досудове розслідування саме у формі досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а визначення форми досудового розслідування, попередньої правової кваліфікації та здійснення подальших процесуальних дій належить до повноважень уповноважених осіб органу досудового розслідування та прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2026, яка вказаним органом була отримана 12.08.2026, - задовольнити частково.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у місті Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2026, яка Оболонським УП ГУ НП у місті Києві отримана 12.08.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1