Ухвала суду № 139474976, 04.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.09.2026Справа № 910/3502/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСКО ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСКО ІНВЕСТ" (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 141-П) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" (03115, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, будинок 32) про стягнення 609 057,53 грн,

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСКО ІНВЕСТ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 609 057,53 грн, з яких: 600 000,00 грн - основна заборгованість, 3057,53 грн - 3% річних, 6000,00 грн - інфляційні втрати та була передана 30.03.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» здійснило часткову оплату за товар по Договору купівлі-продажу № 09/01/2026 від 09.01.2026 р. та здійснило частково його оплату у зв`язку з чим у відповідача обліковується основна заборгованість у розмірі 600 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" (03115, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, будинок 32, код ЄДРПОУ 37779566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСКО ІНВЕСТ" (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 141-П, код ЄДРПОУ 35142088) 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. - основну заборгованість, 3057 (три тисячі п`ятдесят сім) грн. 53 коп - 3% річних, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн. 69 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 у справі № 910/3502/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» у відкритті апеляційного провадження у справі №910/4466/25.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/3502/26 з доданими до неї документами повернуто апелянту.

23.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" сформовано заяву про відстрочення виконання рішення суду до 10.06.2027 та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду передано на сектор судді Демидова В.О. 27.07.2026.

29.07.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/3502/26 від 10.06.2026, яке набрало законної сили 21.07.2026 у зв`язку із постановленням ухвали Північним апеляційним господарським судом від 21.07.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 29.07.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" про відстрочення виконання рішення суду у справі 910/3502/26 на 17.08.26 о 11:00 год. Запропоновано сторонам надати суду завчасно у строк до 13.08.2026 письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" про відстрочення виконання рішення.

11.08.2026 в системі «Електронний суд» представником стягувача сформовано заперечення проти відстрочення виконання рішення.

13.08.2026 в системі «Електронний суд» представником боржника сформовано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 17.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/3502/26 задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/3502/26 від 10.06.2026, яке набрало законної сили 21.07.2026 у зв`язку із постановленням ухвали Північним апеляційним господарським судом від 21.07.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження до 10.12.2026 року в частині несплачених сум у розмірі 70 749, 14 грн.

18.08.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у відповідності до якої представник просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. та додано акт здачі - прийняття робіт (наданих послуг) від 11.06.2026.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання містить посилання, що витрати на правничу (правову ) допомогу складають 30 000 (тридцять тисяч) грн. та окремо представник звертав увагу суду, що належним чином засвідчена копія акту виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої (правової) допомоги № ВІ-373/26-02/26 від 26.02.2026 р. буде надана суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивачем, в позовній заяві, було наведено розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 911/3502/26 в суді, серед яких витрати на правничу (правову ) допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., які були заявлені Позивачем до стягнення з Відповідача в позовній заяві.

Проте, Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 911/3502/26 не було вирішено питання про судові витрати Позивача на правову допомогу.

На підтвердження понесених ТОВ «Веско Інвест» витрат на правничу (правову) допомогу у зв`язку із розглядом справи № 911/3502/26 в суді, надаємо належним чином засвідчені копії:

договору про надання правничої (правової) допомоги № ВІ-373/26-02/26 від 26.02.2026 р.;

додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № ВІ-373/26-02/26 від 26.02.2026 р.;

платіжної інструкції № 13993 від 27.02.2026 р. на підтвердження перерахування ТОВ «Веско Інвест» на рахунок АО «СОЛ» гонорару в розмірі 30 000 грн.

акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 11.06.2026 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № ВІ-373/26-02/26 від 26.02.2026 р.

Одночасно надаємо детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), які пов`язані з розглядом справи № 911/3502/26 в суді».

19.08.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив у відповідності до якого представник просив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСКО ІНВЕСТ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3502/26 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн залишити без розгляду на підставі частини восьмої статті 129 ГПК України. У випадку розгляду зазначеної заяви по суті - відмовити в її задоволенні у повному обсязі. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати за відсутності Відповідача та його представника відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України.

Дослідивши надану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" (03115, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, будинок 32, код ЄДРПОУ 37779566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСКО ІНВЕСТ" (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 141-П, код ЄДРПОУ 35142088) 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. - основну заборгованість, 3057 (три тисячі п`ятдесят сім) грн. 53 коп - 3% річних, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн. 69 коп.

Заяву про ухвалення додаткового рішення сформовано в системі «Електронний суд» 18.08.2026, тобто з пропуском строку для її подання.

При цьому, суд зауважує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Представником позивача до позовної заяви не було долучено акт виконаних адвокатом робіт, а долучено було лише до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Зокрема представником у позовній заяві було звернуто увагу суду, що належним чином засвідчена копія акту виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої (правової) допомоги № ВІ-373/26-02/26 від 26.02.2026 р. буде надана суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом не було вирішено питання про судові витрати Позивача на правову допомогу при постановленні рішення з огляду на те, що позивачем було зазначено, що належним чином засвідчена копія акту виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої (правової) допомоги № ВІ-373/26-02/26 від 26.02.2026 р. буде надана суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд звертає увагу сторони позивача, що заява про ухвалення додатково рішення сформована в системі «Електронний суд» 18.08.2026 та до якої долучено Акт здачі прийняття робіт, який датований 11.06.2026 тобто на наступний день за датою постановлення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження існування об`єктивно непереборних обставин, які б унеможливлювали заявнику надати необхідні докази суду в межах п`ятиденного строку, визначеного вищезазначеними положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Верховний Суд в ухвалі від 21.10.2025 у справі № 904/3718/24, досліджуючи та оцінюючи дотримання вимог 124, 129, 221 ГПК України дійшов висновку, що підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута з ухваленням відповідного судового рішення, і з цим пов`язується ухвалення додаткового судового рішення в цій частині.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 910/6207/22).

Враховуючи те, що подана стороною Позивача заява про винесення додаткового рішення не містить поважних причин неможливості подання необхідних доказів (в тому числі акту датованого 11.06.2026) та в цілому такої заяви протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд не вбачає підстав для вирішення питання відшкодування витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення згідно частини 3 статті 221 ГПК України, в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Крім того, судом враховано викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/7294/22, а саме: «Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 зазначила, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.»

Окрім того як вбачається з детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), які пов`язані з розглядом справи № 911/3502/26 в суді представником було надано зокрема наступні послуги (після постановлення рішення суду):

- Підготовлено та подано до Господарського суду м. Києва заяву про видачу судового наказу;

- Підготовлено та подано до Господарського суду м. Києва заперечення проти відстрочення виконання рішення;

- Підготовлено та подано до Господарського суду м. Києва додаткові пояснення до заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення;

- Забезпечено участь адвоката у судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2026 р. о 11 год. 00 хв.

Послуга підготовлення та подання до Господарського суду м. Києва заяву про видачу судового наказу - не підлягає відшкодуванню, з огляду на те, що за наявності чи відсутності такої заяви, суд зобов`язаний видати наказ у разі набрання рішення законної сили.

Надані послуги в частині: Підготовлено та подано до Господарського суду м. Києва заперечення проти відстрочення виконання рішення; Підготовлено та подано до Господарського суду м. Києва додаткові пояснення до заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення; Забезпечено участь адвоката у судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2026 р. о 11 год. 00 хв не підлягають відшкодування з тих підстав, що ані в запереченнях проти відстрочення виконання рішення, ані в додаткових поясненнях до заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення представником не зазначалось, що останній має намір подати витрати на правничу допомогу в цій частині.

Більше того ухвалою суду від 17.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/3502/26 задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/3502/26 від 10.06.2026, яке набрало законної сили 21.07.2026 у зв`язку із постановленням ухвали Північним апеляційним господарським судом від 21.07.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження до 10.12.2026 року в частині несплачених сум у розмірі 70 749, 14 грн.

Заяву задоволено частково з тих підстав, що в межах виконавчого провадження приватним виконавцем на рахунок стягувача, ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ», перераховано грошові кошти у сумі 545 615,86 грн. та залишок боргу, який підлягає стягненню з боржника становить 70 749,14 грн, суд вважає.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 221, 237 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСКО ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ