Рішення № 139474635, 25.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/83/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 Справа № 908/1259/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1259/26

за позовною заявою: комунального некомерційного підприємства Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 32

до відповідача: комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради, 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, буд. 1/6

про стягнення 2 686 700,12 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Іваниця О.О., ордер серія АР № 1307984 від 22.06.26, Манько О.О., керівник на підставі витягу з ЄДР

від відповідача: Вишневська Т.Г., довіреність від 27.03.26 № 01-8/314

СУТЬ СПОРУ:

26.05.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 26.05.26 № 622 комунального некомерційного підприємства Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (далі КНП ЗОЦСК ЗОР) з вимогами до комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (надалі КНП Міська лікарня № 9 ЗМР) про стягнення збитків завданих через непред`явлення до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат, при проведенні протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року лабораторних досліджень за укладеними договорами у розмірі 2 686 700,12 грн.

26.05.26 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1259/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.06.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1259/26. Підготовче судове засідання призначено на 23.06.26 о/об 10 год. 00 хв.

16.06.26 до суду в системі Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У засіданні 23.06.26 судом прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі Електронний суд 16.06.26) на позовну заяву.

Крім того, в засіданні 23.06.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 23.06.26 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1259/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.26 о 10 год. 00 хв.

29.06.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 29.06.26 № 748, в якій представник позивача, на виконання п. 7 ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.06.26 та п. 3 ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.06.26 по справі № 908/1259/26, повідомляє суду, що позивачем подано все листування між сторонами, яке стосується справи, також, подано по справі всі процесуальні документи (заяви) та докази.

17.07.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 17.07.26 № 01-8/662, в якій представник відповідача, на виконання п. 7 ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.06.26 та п. 3 ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.06.26 по справі № 908/1259/26, повідомляє суд, що відповідачем подано все листування між сторонами, яке стосується справи, також, подано по справі всі процесуальні документи (заяви), докази та інше, що мають відношення по суті справи.

В засіданні 28.07.26 судом прийнято до розгляду заяви представників сторін та розпочато розгляд справи по суті.

Представники сторін в судовому засіданні 28.07.26 надали усні пояснення за запитання суд (головуючого) в розгляді справи по суті.

В судовому засіданні 28.07.26 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті, без винесення ухвали, до 25.08.26 о 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судовому засіданні 25.08.26 надали усні пояснення за запитання суд (головуючого) в розгляді справи по суті.

В засіданні 25.08.26, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 26.05.26 № 622. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь збитки завдані через непред`явлення до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат, при проведенні протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року лабораторних досліджень за укладеними договорами у розмірі 2 686 700,12 грн.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечила проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві за вих. від 16.06.26 на позовну заяву. Просила суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

При цьому, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.22 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 70 (Договір № 70).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 70, Замовник направляє Виконавцю для проведення зовнішнього контролю якості зразки компонентів крові та відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати на здійснення контролю якості направлених Замовником зразків компонентів крові, а Виконавець забезпечує контроль якості наданих зразків за показниками, що вказані в чинній аналітично-нормативній документації на кожне трансфузійне середовище.

Згідно із п. 2.1. Договору № 70, сума договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього договору і складає 2 664,24 грн без ПДВ.

19.03.22 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 79 (Договір № 79).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 79, Замовник направляє Виконавцю для проведення лабораторних досліджень зразки сироватки донорської крові (плазми) (біоматеріал) та відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати на здійснення лабараторних досліджень, а Виконавець забезпечує проведення лабораторних досліджень серологічними та/або молекулярно-генетичним (полімеразно-ланцюгової реакції) методами зразків біоматеріалу на маркери гемотрансмісивних інфекцій - на ВІЛ-інфекцію, гепатит С, гепатит В, сифіліс (лише серологічними методами).

Пунктом 2.1. Договору № 79, сума договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього договору і складає 45 908,00 грн без ПДВ.

24.05.22 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 416 (Договір № 416).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 416, Замовник направляє Виконавцю для проведення зовнішнього контролю якості зразки компонентів крові та відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати на здійснення контролю якості направлених Замовником зразків компонентів крові, а Виконавець забезпечує контроль якості наданих зразків за показниками, що вказані в чинній аналітично-нормативній документації на кожне трансфузійне середовище.

Згідно із п. 2.1. Договору № 416, сума договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього договору і складає 4 787,37 грн без ПДВ.

26.05.22 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 424 (Договір № 424).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 424, Замовник направляє Виконавцю для проведення лабораторних досліджень зразки сироватки донорської крові (плазми) (біоматеріал) та відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати на здійснення лабараторних досліджень, а Виконавець забезпечує проведення лабораторних досліджень серологічними, молекулярно-генетичними (полімеразно-ланцюгової реакції) методами зразків біоматеріалу на маркери гемотрансмісивних інфекцій на ВІЛ-інфекцію, гепатит С, гепатит В, сифіліс (лише серологічними методами). ДК 021 2015:85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні.

Пунктом 2.1. Договору № 424, сума договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору і складає 38 810,00 грн без ПДВ.

22.02.23 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 49 (Договір № 49).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 49, Замовник направляє Виконавцю для проведення зовнішнього контролю якості зразки компонентів крові та відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати на здійснення контролю якості направлених Замовником зразків компонентів крові, а Виконавець забезпечує контроль якості наданих зразків за показниками, що вказані в чинній аналітично-нормативній документації на кожне трансфузійне середовище.

Згідно із п. 2.1. Договору № 49, сума договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1), що є невід`ємною частиною договору і складає 10 412,64 грн без ПДВ.

22.02.23 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 50 (Договір № 50).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 50, Замовник направляє Виконавцю для проведення лабораторних досліджень зразки сироватки донорської крові (плазми) (біоматеріал) та відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати на здійснення лабараторних досліджень, а Виконавець забезпечує проведення лабораторних досліджень серологічними, молекулярно-генетичними (полімеразно-ланцюгової реакції) методами зразків біоматеріалу на маркери гемотрансмісивних інфекцій на ВІЛ-інфекцію, гепатит С, гепатит В, сифіліс (лише серологічними методами). ДК 021 2015:85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (відшкодування проведення лабораторних досліджень зразки сироватки донорської крові (плазми)).

Пунктом 2.1. Договору № 50, сума договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору і складає 24 705,00 грн без ПДВ.

06.02.24 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 41 (Договір № 41).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 41, Замовник направляє Виконавцю для проведення зовнішнього контролю якості зразки компонентів крові та відшкодовує Виконавцю понесені останнім часткові витрати на здійснення контролю якості направлених Замовником зразків компонентів крові, а Виконавець забезпечує контроль якості наданих зразків за показниками, що вказані в чинній аналітично-нормативній документації на кожне трансфузійне середовище згідно КОД ДК 021 2015:85110000-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Відшкодування проведення зовнішнього контролю якості зразки компонентів крові) КОД ДК 021 2015:85111810-1 Послуги з проведення аналізів крові.

Згідно із п. 2.1. Договору № 41, ціна договору визначається на підставі Специфікації № 1 (додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору, і складає 2 798,69 грн без ПДВ. Кошти НСЗУ.

06.02.24 між комунальним некомерційним підприємством Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради (Виконавець) та комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір № 42 (Договір № 42).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 42, Замовник направляє Виконавцю для проведення лабораторних досліджень зразки сироватки донорської крові (плазми) (біоматеріал) та частково відшкодовує Виконавцю понесені останнім витрати на здійснення лабараторних досліджень, а Виконавець забезпечує проведення лабораторних досліджень серологічними, молекулярно-генетичними (полімеразно-ланцюгової реакції) методами зразків біоматеріалу на маркери гемотрансмісивних інфекцій на ВІЛ-інфекцію, гепатит С, гепатит В, сифіліс (лише серологічними методами). КОД ДК 021 2015:73110000-6 Дослідницькі послуги (відшкодування проведення лабораторних досліджень зразки сироватки донорської крові (плазми)).

Пунктом 2.1. Договору № 42, ціна договору визначається на підставі Специфікації (додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору і складає 30 736,00 грн без ПДВ. Кошти НСЗУ.

Розрахунки та нарахування КНП «ЗОЦСК» ЗОР витрат на здійснення контролю якості направлених зразків компонентів крові та витрат на здійснення лабораторних досліджень здійснювалося відповідно до наказів КНП «ЗОЦСК» ЗОР, а саме:

- від 24.12.20 № 196 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові»;

- від 24.12.20 № 197 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень сироватки донорської крові на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій»;

- від 31.12.21 № 292 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень сироватки донорської крові на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій»;

- від 31.12.21 № 293 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові»;

- від 30.12.22 № 282 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень сироватки донорської крові на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій»;

- від 30.12.22 № 281 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові»;

- від 29.12.23 № 209 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові»;

- від 29.12.23 № 210 «Про затвердження Вартості витрат, пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень сироватки донорської крові на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій».

Згідно із Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24, проведеної працівниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 25.11.24 № 040804-20/20 встановлено, що (дослівно):

«… В ході ревізії проведено розрахунок всіх витрат, понесених Підприємством у 2021- 2023 роках та протягом січня-сергіня 2024 року при проведенні на замовлення 303 згідно укладених договорів лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові та контролю якості зразків компонентів донорської крові.

Так, розрахунок витрат, понесених Підприємством у 2021 році при проведенні лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові проведено виходячи із затверджених наказом директора від 24.12.2020 №197 витрат, до яких включено витрати на медикаменти та перев`язувальні матеріали, водопостачання та водовідведення, електроенергію, заробітну плату з нарахуваннями, накладні витрати.

Розрахунок витрат на оплату електроенергії при проведенні зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові на 2021 рік проведений за прикладом розрахунків Підприємства, складених щодо витрат на наступні роки - виходячи з потужності обладнання, що використовується, за паспортними даними, кількості досліджень за 8 місяців 2021 року та тарифу за 1 кВт станом 01.12.2020.

При обрахунку витрат на основну заробітну плату при проведенні лабораторних досліджень згідно укладених договорів з 303 - на 2021-2024 роки щодо зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові та на 2022-2024 роки - при проведенні досліджень зразків сироватки донорської крові, дані про суму витрат узято з наданих до ревізії Технолого-нормировочних карток (складена на кожен рік), у яких визначено витрати з оплати праці при проведенні тих самих досліджень (зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові та при проведенні досліджень зразків сироватки донорської крові), які здійснюються Підприємством при заготівлі крові власними силами Підприємств та виготовлені з неї компоненгів.

У Технолого-нормировочній картці на проведення кожного виду дослідження визначено витрати на оплату праці на 1 обстеження виходячи з кількості працівників за посадами, часу здійснення дослідження, середньомісячного фонду робочого часу та фонду заробітної плати.

Також до ревізії надані дані про кількість безпосередньо зайнятих працівників, втрати часу на проведення контролю якості еритроцитів та плазми наведені у «Інформації по відділу контролю якості» на 2021-2024 роки, на проведення досліджень зразків сироватки донорської крові - в «Інформації по сектору лабораторної діагностики та профілактики СНІД та інших інфекцій, що передаються трансфузійним шляхом», складених завідувачами відповідних відділів щодо формування вартості препаратів та компонентів крові на 2021 та 2023 рік. Дані в Технолого-нормировочних картках відповідають зазначеним «Інформаціям».

При цьому, «Інформації по сектору лабораторної діагностики та профілактики СНІД та інших іїіфекцій, що передаються трансфузійним шляхом» на 2022 та 2024 рік щодо зайнятих працівників, витрат часу на проведення досліджень показників безпеки та якості крові та її компонентів до ревізії не надані.

В ході ревізії директору Підприємства надано запит на забезпечення надання «Інформації по сектору лабораторної діагностики та профілактики СНІД та інших інфекцій, що передаються трансфузійним шляхом» на 2022 та 2024 рік щодо зайнятих працівників, витрат часу на проведення 1 дослідження сироватки крові (питання 1 в запиті). До закінчення ревізії документи не надані. (Запит від 13.11.2024 №24 в Додатку 32 до акту).

Накладні втрати, амортизацію, а також індекс росту цін (рентабельність не враховувалася) включено у розрахунки вартості на відповідний рік у відсотках, застосованих при розрахунку собівартості крові, компонентів та препаратів, складених на Підприємстві на відповідний рік.

Згідно проведених розрахунків сума фактично понесених, проте не виставлених до відшкодування втрат при проведенні зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року склала 33 159,68 грн, в т.ч. за 2021 рік - 14 482,91 грн, 2022 рік - 7 761,28 грн, 2023 рік - 8 555,86 грн та січень-серпень 2024 року - 2 359,64 грн; при проведенні досліджень зразків сироватки донорської крові за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року - 13 944 529,30 грн, в т.ч. за 2021 рік - 4 275 522,70 грн, 2022 рік - 8 158 662,50 грн, 2023 рік - 1 049 306,31 грн та січень-серпень 2024 року - 461 037,79 гривень. Загальна сума понесених витрат, які не виставлено до відшкодування - 13 977 688,98 грн, в т.ч. за 2021 рік - 4 290 005,61 грн, 2022 рік - 8 166 423,78 грн, 2023 рік - 1 057 862,17 грн, січень-серпень 2024 року - 463 397,43 гривень. Розрахунки проведені виходячи з кількості проведених досліджень згідно даних м/о №4 та доданих до них актів наданих послуг. (Копії Технолого-нормировочних карток, «Інформації по відділу контролю якості», «Інформації по сектору лабораторної діагностики та профілактики СНІД та інших інфекцій, що передаються трансфузійним шляхом», Калькуляцій собівартості продуктів крові, накладних витрат та амортизаційних відрахувань на 2021-2024 роки та Довідки щодо сум невиставлених до відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові, досліджень зразків сироватки донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології 303 області, на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій ВІЛ, гепатитів В, С, сифілісу серологічним методом (ІФА та ІХЛА) та методом ГОІР по КНП «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року, Довідка щодо кількості проведених лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології 303 області, на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій ВІЛ, гепатитів В, С, сифілісу серологічним методом (ІФА та ІХЛА) та методом ПЛР, та кількості досліджень зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові, сум отриманих коштів як відшкодування витрат по КНП «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року в Додатках 32-34 до акту).

Отже, Підприємством всупереч п.6, п.11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.2.5 наказу Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 13.02.2017 року №126 «Про внесення змін і доповнень до наказу управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 28.12.2012 №930 «Про подальше удосконалення організації лабораторної діагностики ВІЛ-інфекції у Запорізькій області», не розраховано собівартість проведених досліджень та не виставлено до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року при проведенні лабораторних досліджень для лікувальних закладів за укладеними договорами (витрати щодо досліджень зразків сироватки донорської крові на 2021 рік розраховані проте не включені до відшкодування у повному обсязі), внаслідок чого Підприємством протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, всупереч законодавству при відсутності в обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 13 977 688,98 грн, в т.ч. за 2021 рік - 4 290 005,61 грн, 2022 рік - 8 166 423,78 гри, 2023 рік - 1 057 862,17 гри, січень-серпень 2024 року - 463 397,43 гривень.

Винними особами у допущених порушеннях є:

щодо не виставлення до відшкодування в повному обсязі розрахованих витрат щодо досліджень зразків сироватки донорської крові на 2021 рік, затверджених наказом від 24.12.2020 №197 - колишній директор Богомаз С.В., якою складено наказ від 24.12.2020 №197, який враховує лише частину витрат, розрахованих та затверджених до відшкодування іншим варіантом наказу, який і був застосований на Підприємстві;

щодо не розрахування витрат в повному обсязі, понесених при проведення контролю якості зразків компонентів крові, на 2021 рік - колишній заступник директора з економічних питань Гойло Н. (звільнена 01.04.2021), якою підписано Перелік вартості витрат на проведення контролю якості зразків компонентів крові, затверджений наказом від 24.12.2020 №196;

щодо не розрахування витрат в повному обсязі, понесених при проведення контролю якості зразків компонентів крові та досліджень зразків сироватки донорської крові на 2022 рік - заступник директора з економічних пигань Петрів Ю. (з 22.03.2022 у відпустці по догляду за дитиною), якою складені, проте не підписані Вартості витрат, затверджені наказами від 31.12.2021 №293 та від 31.12.2021 №292; на 2023 та 2024 роки - заступник директора з загальних питань Нечай В.В., яким складені та підписані Вартості витрат, затверджені наказами від 30.12.2022 №281, від 29.12.2023 №209, від 30.12.2022 №282 та від 29.12.2023 №210. …

… Внаслідок вищенаведеного Підприємству протягом 2021-2023 рік та січень-серпень 2024 року завдано збитків на загальну суму 13 977 688,98 гривень.

Загалом ревізією з питання «Повнота надходжень, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку доходів» встановлено недоотримання Підприємством доходів на загальну суму 15 314 575,29 гривень. …».

Відповідно до заперечення (зауваження) за вих. від 05.12.24 № 1003 до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24 від 25.11.24 № 040804-20/20, КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР заперечило перевіряючому органу (управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) щодо його (органу) висновку проведеної ревізії вказаного в акті від 25.11.24 № 040804-20/20 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24 та зазначило, що (дослівно):

«… Висновок ревізійної групи, щодо начебто завданих збитків підприємству за період з 01 січня 2023 року но 31 серпня 2024 року на загальну суму 22596,85 грн. через неврахуванпя витрат браку при розрахунку витрат на заробітну плату, вважаємо безпідставним.

Виробничий брак не призвів до збільшення витрат по підприємству за напрямком «заробітна плата з нарахуваннями» та не потребував додаткового фінансування з бюджету. Так, на підприємстві застосовується погодинна оплата праці, яка залежить від кількості відпрацьованих годин і тарифної ставки (окладу) за одну годину, і відсоток браку, який є природнім і непрогнозованим, не призводить до збільшення відпрацьованих годин, і як наслідок збільшення витрат.

Також, про відсутність збитків при виконанні покладених завдань свідчать перевірені ревізійною групою звіти про фінансово-господарську діяльність КНП «ЗОЦСК» ЗОР протягом 2021-2023 роки та 1 півріччя 2024 року.

Повнота відшкодування, достовірність, правильність визначення та відображення в обліку витрат пов`язаних із проведенням зовнішнього контролю якості компонентів донорської крові та лабораторних дослідоісень зразків сироватки донорської крові (Підприємству протягом 2021-2023 рік та січень-серпень 2024 року завдано збитків на загальну суму 13977688,98 грн.)

З незрозумілих підстав, ревізійна група прийшла до висновків, що протягом 2021-2023 років та січень-серпень 2024 року підприємству в наслідок проведення лабораторного контролю якості зразків донорської крові на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій (ВІЛ, гепатитів В та С, сифілісу), заготовлених у комунальних закладах охорони здоров`я, завдано збитків на загальну суму 13 977 688,98 грн. Ревізійній групі надавалися усні та письмові роз`яснення з порушеного питання, але з акту не виключено зазначені висновки: «підприємством проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, в супереч законодавству при відсутності в обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 13 977 688,98 грн.» та «жодним нормативним документом не зобов`язано Підприємство включати лише окремі витрати - матеріалів та електроенергії і не заборонено включати всі понесені витрати до відшкодування. Внаслідок вищезазначеного підприємству завдано збитків......

Як вже зазначалося, згідно п. 1.5. Статуту, підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Так «історично» склалося, що КНП «ЗОЦСК» ЗОР здійснював на базі закладу лабораторний контроль якості зразків донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології комунальних закладів охорони здоров`я області, у відповідності до наказу Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 13.02.2017 року № 126 «Про внесення змін і доповнень до наказу управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 28.12.2012 № 930 «Про подальше удосконалення організації лабораторної діагностики ВІЛ-інфекції у Запорізькій області», яким заклади охорони здоров`я зобов`язали укладати з територіальною станцією переливання крові відповідні договори щодо компенсації вартості витратних матеріалів, тест- систем, тощо для обстеження донорів крові та її компонентів, а станцію переливання крові проводити дослідження на підставі укладених договорів.

Предметом таких договорів с проведення лабораторних досліджень зразків донорської крові та відшкодування понесених витрат, зокрема враховувались прямі витрати, які мають характер додаткових та які мають матеріальний та кількісний вимір (матеріали, електрична енергія, вода), і безпосередньо впливають на збільшення фінансових зобов`язань підприємства у порівнянні з запланованими, поновлення яких необхідне для забезпечення виробництва. Зазначаємо, іцо для підприємства це не є платною послугою, а більше додаткове соціальне навантаження, без мети одержання прибутку. Також наголошуємо про здійснення лабораторного контролю зразків донорської крові виключно комунальним закладам охорони здоров`я, які фінансуються як і КИП «ЗОЦСК» ЗОР з державного та місцевого бюджетів.

КНП «ЗОЦСК» ЗОР щороку укладалися зазначені договори з комунальними закладами охорони здоров`я Запорізької області та м. Запоріжжя, які мають відділення трансфузіології, зокрема КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, КНП «Запорізька міська лікарня № 9» ЗМР.

Одночасно зазначаємо, що вище перелічені заклади віднесені до Переліку закладів охорони здоров`я та державних установ НАМИ, які залучені для надання вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям, зокрема які потребують трансфузії компонентів крові, на підставі спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства охорони здоров`я України від 07.02.2018 №49/180 «Про визначення механізму надання вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь в антитерористичиій операції та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану» та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 07.03.2022р. № 424 «Про організацію забезпечення потреб донорською кров`ю та компонентами крові в умовах воєнного стану».

З початком повномасштабної агресії російської федерації, КНП «ЗОЦСК» ЗОР здійснює постачання компонентів крові на безоплатній основі для сил

безпеки та сил оборони, а також для закладів охорони здоров`я державної і комунальної форми власності.

Враховуючи, що у період дії воєнного стану, відділення трансфузіології зазначених закладів допомагають задовольнити величезні потреби в компонентах крові для надання медичної допомоги військовослужбовцям, постраждалим від військової агресії та хворим, в умовах обмеженого донорського потенціалу, КНП «ЗОЦСК» ЗОР не розглядає зазначений процес, як платну послугу про яку наголошує ревізійна група, а натомість здійснює проведення лабораторних досліджень зразків донорської крові виключно за відшкодування понесених витрат, зокрема прямих витрат, які мають характер додаткових та які мають матеріальний та кількісний вимір (медичні матеріали, електрична енергія).

Висновок ревізійної групи, щодо начебто завданих збитків підприємству за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2024 року при проведені лабораторних досліджень зразків донорської крові комунальним закладам охорони здоров`я на загальну суму 13 977 688,98 грн. вважаємо безпідставним.

Проведення лабораторних досліджень фактично не призвели до збільшення витрат по підприємству за напрямком «заробітна плата з нарахуваннями» або інших витрат та не потребували додаткового фінансування з бюджету. Так, на підприємстві застосовується погодинна оплата праці, яка залежить від кількості відпрацьованих годин і тарифної ставки (окладу) за одну годину, і кількість проведених досліджень не призводить до збільшення відпрацьованих годин.

Також про збитки підприємству в даному контексті не може йтися, з огляду на те, що зазначені заклади самостійно заготовили певну кількість компонентів донорської крові, а КНП «ЗОЦСК» ЗОР лише виконало лабораторний контроль якості зразків донорської крові на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій (ВІЛ, гепатитів В та С, сифілісу), витрати за які відшкодовані у відповідності до укладених договорів.

Натомість, у разі не здійснення самостійної заготівлі даними закладами охорони здоров`я донорської крові, замість лабораторного контролю зразків, КНП «ЗОЦСК» ЗОР необхідно було б прийняти додаткову кількість донорів крові та здійснити повний цикл виробничого процесу із відповідними витратами задля задоволення додаткової потреби в компонентах крові, з подальшим їх розподілом безкоштовно до перелічених закладів.

Тому, беручи до уваги економічну складову, недоречно робити висновки, викладені в Акті, що «підприємством проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, в супереч законодавству при відсутності в обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 13 977 688,98 грн.».

Також в Акті зазначено наступне: «жодним нормативним документом не зобов`язано Підприємство включати лише окремі витрати - матеріалів та електроенергії і не заборонено включати всі понесені витрати до відшкодування. Внаслідок вищезазначеного підприємству завдано збитків....», але ревізійною групою дане припущення не обґрунтовано, і підкреслюємо, що не зазначено яким саме нормативним документом зобов`язано Підприємство включати витрати, які на думку ревізійної групи не були включені та начебто, призвели до збитків.

Також, про відсутність збитків при виконання покладених завдань свідчать перевірені ревізійною групою звіти про фінансово-господарську діяльність КНП «ЗОІДСК» ЗОР протягом 2021-2023 роки та 1 півріччя 2024 року.

Разом з викладеним, за можливе ще раз зазначити, що на державному рівні наразі відбуваються певні зміни і впорядкування у Системі крові, вдосконалення деяких процесів та в найкоротший термін у відповідності до вимог законодавства підрозділи закладів охорони здоров`я, що здійснювали забір донорської крові, трансформуються в лікарняні банки крові, які зокрема зберігають та розподіляють донорську кров та компоненти крові в своїх закладах для їх трансфузії реципієнтам. …».

Крім того, КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР у вказаному запереченні (зауважені) за вих. від 05.12.24 № 1003 зазначено (дослівно): «… про ретельне опрацювання Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Запорізький обласний центр служби крові Запорізької обласної ради за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2024 року від 25.11.2024 № 040804-20/20, за результатами якої буде розроблений відповідний план заходів щодо виправлення виявлених порушень і зауважень та недопущення у наступних періодах, вжиті додаткові заходи реагування, посилення відповідальності і контролю за виконанням обов`язків і завдань. Зазначені рекомендації прийняті до уваги та будуть впроваджені, з метою вдосконалення роботи Підприємства.».

У відповідності до висновку управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 26.12.24 на заперечення до акту ревізії від 25.11.24 № 040804-20/20 окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24, жодні заперечення КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області не приймаються.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області направило на адресу КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР вимогу за вих. від 07.01.25 № 040804-15/53-2025 про усунення порушень законодавства, в якій зазначило (дослівно):

«… 1. В порушення п. 6, п. 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31,12.1999 №318, п.2.5 наказу Департаменту охорони - здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 13.02.2017 №126 «Про внесення змін і доповнень до наказу управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 28.12.2012 №930 «Про подальше удосконалення організації лабораторної діагностики ВІЛ-інфекідії у Запорізькій області», протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року Підприємством не розраховано собівартість лабораторних досліджень та не виставлено до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат при проведенні лабораторних досліджень для лікувальних закладів за укладеними з ними договорами, внаслідок чого Підприємством протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, всупереч законодавству при відсутності в обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 13 977 688,98 грн, в т.ч. за 2021 рік - 4 290 005,61 грн, 2022 рік - 8 166 423,78 грн, 2023 рік - 1 057 862,17 грн, січень-серпень 2024 року - 463 397,43 грн, чим завдано збитки Підприємству. …

… На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХП, пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 №43, підпунктом 14 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, управління Східного офісу Держауитслужби в Запорізькій області вимагає: …

… 2. Забезпечити відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України відшкодування на користь Підприємства збитків у сумі 13 977 688,98 грн, завданих через не проведення Підприємством розрахунку собівартості лабораторних досліджень та не пред`явлення до відпжодування суми всіх фактично понесених витрат, при проведенні протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року таких досліджень для лікувальних закладів за укладеними з ними договорами. …».

Згідно із довідкою щодо кількості проведених лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології ЗОЗ області, на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій ВІЛ, гепатитів В, С, сифілісу серелогічним методом (ІФА та ФХЛА) та методом ПЛР, та кількості досліджень зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові, сум отриманих коштів як відшкодування витрат по КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року та довідкою щодо сум не виставлених до відшкодування витрат пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології ЗОЗ області, на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій ВІЛ, гепатитів В, С, сифілісу серелогічним методом (ІФА та ФХЛА) та методом ПЛР по КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року визначено, що у зв`язку з недонарахуванням КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР витрат за послугами за договорами від 17.03.21 № 70, від 19.03.21 № 79, від 24.05.22 № 416, від 26.05.22 № 424, від 22.02.23 № 49, від 22.02.23 № 50, від 06.02.24 № 41 та від 06.02.24 № 42, понесено витрати, які не виставлено до відшкодування, а саме: за 2021 рік 440 988,36 грн, за 2022 рік 1 928 259,88 грн, за 2023 рік 214 437,68 грн та за 2024 рік 103 014,20 грн, разом 2 686 700,12 грн.

Листом за вих. від 20.04.26 № 496 КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР звернулось до директора КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, з метою виконання вимог управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та зазначених в Акті ревізії від 25.11.24 № 040804-20/20 та вирішення питання поза межами судового порядку, з проханням розглянути вимоги заявлені управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо доплати КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за надані послуги, коштів у сумі 2 686 700,12 грн зазначені в Акті ревізії від 25.11.24 № 040804-20/20.

Листом за вих. від 28.04.26 № 994/01-11 КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР повідомило КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР, що (дослівно):

«… Під час нашої співпраці претензій до підприємства за договорами № 79 від 19 березня 2021 року, № 70 від 17 березня 2021 року № 424 від 26 травня 2022 року, № 416 від 24 травня 2022 року, № 49 від 22 лютого 2023 року, № 50 від 22 лютого 2023 року, № 41 від 06 лютого 2024 року, № 42 від 06 лютого 2024 року, не надходило.

Наголошуємо, що збитки можуть бути стягнуті примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виключно в разі їх підтвердження. Правильність обчислення збитків та наявність таких збитків, має перевірятись судом, який буде розглядати позов.

Наразі у підприємства відсутня інформація, щодо підстав та природи виникнення збитків, які означені у Вашому листі.

Крім того зазначаємо, що правові підстави проводити оплату у 2 686 700, 12 грн (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот гривень 12 коп.) на розрахунковий рахунок КНП «ЗОЦСК» ЗОР у підприємства відсутні.».

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про аграрні ноти» (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із положеннями ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та ін. правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори та обставини справи суд виходить з того, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договорами надання послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Як стверджує позивач у позовній заяві у цій справі, … ревізійною групою управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24, про що 25.11.24 складено відповідний Акт за № 040804-20/20.

Вказаною ревізією встановлено, що … в порушення п. 6, п. 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затв. наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, п. 2.5 наказу Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 13.02.17 № 126 «Про внесення змін і доповнень до наказу управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 28.12.12 № 930 «Про подальше удосконалення організації лабораторної діагностики ВІЛ-інфекції у Запорізькій області», протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року підприємством не розраховано собівартість лабораторних досліджень та не виставлено до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат при проведенні лабораторних досліджень для лікувальних закладів за укладеними з ними договорами, внаслідок чого підприємством протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, всупереч законодавству при відсутності в обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 13 977 688,98 грн, у т.ч.: за 2021 рік 4 290 005,61 грн; за 2022 рік 8 166 423,78 грн; за 2023 рік 1 057 862,17 грн; за січень-серпень 2024 року 463 397,43 грн, чим завдано збитки підприємству (в даному випадку позивачу).

Згідно із довідкою:

- щодо кількості проведених лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології ЗОЗ області, на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій ВІЛ, гепатитів В, С, сифілісу серелогічним методом (ІФА та ФХЛА) та методом ПЛР, та кількості досліджень зовнішнього контролю якості зразків компонентів донорської крові, сум отриманих коштів як відшкодування витрат по КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року та

- довідкою щодо сум не виставлених до відшкодування витрат пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень зразків сироватки донорської крові, заготовленої у відділеннях трансфузіології ЗОЗ області, на виявлення маркерів гемотрансмісивних інфекцій ВІЛ, гепатитів В, С, сифілісу серелогічним методом (ІФА та ФХЛА) та методом ПЛР по КНП Запорізький обласний центр служби крові ЗОР за 2021-2023 роки та січень-серпень 2024 року визначено, що

у зв`язку з недонарахуванням КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР витрат за послугами за договорами від 17.03.21 № 70, від 19.03.21 № 79, від 24.05.22 № 416, від 26.05.22 № 424, від 22.02.23 № 49, від 22.02.23 № 50, від 06.02.24 № 41 та від 06.02.24 № 42, понесено витрати, які не виставлено до відшкодування, а саме: за 2021 рік 440 988,36 грн, за 2022 рік 1 928 259,88 грн, за 2023 рік 214 437,68 грн та за 2024 рік 103 014,20 грн, разом 2 686 700,12 грн.

Відтак, позивач зазначає, що відповідачем в порушення вимог законодавства України недовраховано КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР витрати за послугами за договорами від 17.03.21 № 70, від 19.03.21 № 79, від 24.05.22 № 416, від 26.05.22 № 424, від 22.02.23 № 49, від 22.02.23 № 50, від 06.02.24 № 41 та від 06.02.24 № 42, а позивачем понесено витрати, які не виставлено до відшкодування (недоврахування прямих витрат на заробітню плату, накладні втрати та амортизацію (за 2021-2024 роки), електроенергію (за 2021 рік)), а отже, вважає, що належним способом захисту порушених прав є стягнення з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР збитків завданих через не пред`явлення до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат, при проведенні протягом 2021-2023 років та січня-серпні 2024 року лабораторних досліджень за укладеними договорами у розмірі 2 686 700,12 грн.

В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення.

При цьому збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В частині 2 ст. 22 цього ж Кодексу наведено поняття збитків, якими є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Так, відповідно до вказаних положень ст. 623 та ст. 22 ЦК України, відшкодуванню підлягають збитки, причиною яких є порушення зобов`язання, якого припустився боржник.

Судом враховано, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); 2) шкідливий результат такої поведінки (збитки); 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; 4) вина правопорушника.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Так, обов`язковою умовою деліктної відповідальності є протиправність поведінки заподіювача.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками характеризується наступними ознаками:

- по перше, причинний зв`язок існує там, де є тимчасова послідовність явищ, тобто причина завжди передує результату, а останній це тільки та зміна в зовнішньому світі, яка створюється дією причин;

- по-друге причина з необхідністю породжує свій наслідок.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

При цьому слід зазначити, що наявність та розмір збитків, завданих протиправною поведінкою, доводиться кредитором. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Так, чинне законодавство передбачає принцип вини контрагента або особи, яка завдала шкоду, як підставу для відшкодування заподіяних збитків (шкоди): за приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом враховано, що в пунктах п. 3.1. договорів від 17.03.21 № 70, від 19.03.21 № 79, від 24.05.22 № 416, від 26.05.22 № 424, від 22.02.23 № 49, від 22.02.23 № 50, від 06.02.24 № 41 та від 06.02.24 № 42 передбачено, що … Замовник відшкодовує Виконавцю понесені останнім всі витрати для здійснення контролю якості направлених Замовникомь зразків компонентів крові та біоматеріалу на підставі цін, ді.чих на момент укладання договорів згідно додатків 1, які є невідємними частинами вказаних договорів.

А в пунктах 2.1. вказаних договорів передбачено, що сума кожного із вищенаведених договорів визначається на підставі Специфікації (Додаток 1 до Договору, що є невідємною частиною Договору) та складає відповідну суму...

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та обставини справи суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірного зобов`язання, яка б спричинила шкідливий результат для зобов`язаного контрагента, а відтак, не може вважатись доведеним причинний зв`язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи.

За таких обставин, суд виходить з того, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума за наді послуги за вищенаведеними договорами не є збитками в розумінні вимог чинного законодавства України станом на дату прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору.

При цьому, судом, через необґрунтованість, відхиляються посилання позивача на Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24 від 25.11.24 № 040804-20/20, як на на беззаперечну підставу для стягнення збитків з огляду на те, що вказаний Акт ревізії - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

Відповідно до п. 6.2 роз`яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визначенням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.00 № 02-5/35, акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 10.09.13 у справі № 21-237а13 зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Судом зазначається, що Акт ревізії (звіт аудиту) не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені Договором (Договорами) наведеними в тексті цього рішення.

Тобто, в даному випадку, посилання на наведений в тексті цього рішення Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24, як на підставу для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим, оскільки виявлені органом, до сфери управління якого належить комунальне підприємство (позивач), порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Більш того, зазначений Акт ревізії не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили і не є беззаперечною підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору.

Таким чином, Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР за період з 01.01.21 по 31.08.24 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав.

Враховуючи вищевикладене, суд не розцінює вказаний Акт ревізії … як належний та допустимий доказ на підтвердження непред`явлення до відшкодування суми всіх фактичних понесених витрат при проведені протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року лабораторних досліджень за договорами (які були укладені між сторонами у цій справі), оскільки встановлені при проведенні контрольних заходів підрозділами аудиту органів виконавчої влади, до сфери управління яких належить комунальне підприємство (позивач), факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним господарським процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що укладання сторонами по справі договорів від 17.03.21 № 70, від 19.03.21 № 79, від 24.05.22 № 416, від 26.05.22 № 424, від 22.02.23 № 49, від 22.02.23 № 50, від 06.02.24 № 41 та від 06.02.24 № 42, дії сторін по виконанню їх умов, у т.ч. проведення відповідних робіт позивачем та їх оплата відповідачем є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів визнання недійсними чи розірвання договорів від 17.03.21 № 70, від 19.03.21 № 79, від 24.05.22 № 416, від 26.05.22 № 424, від 22.02.23 № 49, від 22.02.23 № 50, від 06.02.24 № 41 та від 06.02.24 № 42 та/або їх окремих положень суду не надано.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватись тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Поряд із цим суд зазначає, що Акт ревізії (у даному випадку від 25.11.24) чи звіт внутрішнього аудиту вказаного органу управління (контролю) може бути підставою для вжиття ним в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, в т.ч., притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов`язання в межах господарсько-договірних відносин.

Вказаної правової позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.18 у справі № 910/12793/17.

Судом враховано, що під час розгляду цієї справи в суді на питання головуючого представники сторін повідомили суду, що їм не відомо про наявність обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за яким уповноважені відповідальні особи (за підписання і виконання договору) як з боку позивача (Виконавець за договорами) так і з боку відповідача (Замовник за договорами наведених в тексті цього рішення) притягнуті до відповідальності за злочинні дії (чи бездіяльність) в порядку передбаченому КК України/КПК України/.

Вирішуючи спір про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладання на винну особу зазначеної міри відповідальності, в той час як в межах розгляду даної справи позивачем не доведено факту порушення відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеними у цій справі договорами, або виконання укладених договорів з порушенням умов, що виключає застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів в розумінні ст. 33 ГПК України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зважаючи на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення збитків завданих через непред`явлення до відшкодування суми всіх фактично понесених витрат, при проведенні протягом 2021-2023 років та січня-серпня 2024 року лабораторних досліджень за укладеними договорами у розмірі 2 686 700,12 грн, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Крім того, позивачем (в розумінні вимог ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76 ГПК України), не доведено належними та допустимими доказами, на підставі яких саме конкретних доказів (матеріалів) суд має виокремити заявлену до стягнення в цій справі суму збмитків у розмірі 2 686 700,12 грн із загальної суми збитків (наведено на аркуші 38 Акту ревізії … від 25.11.24 № 040804-20/20) у розмірі 13 977 688,98 грн.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.19 у справі № 902/761/18, від 20.08.20 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судом досліджено усі обставини справи № 908/1259/26 та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

Крім того, враховуючи спірний характер правовідносин між сторонами суд вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового процесуального рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 20, 24, 42, 46, 73-79, 86, 123, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.09.26.

Суддя В.Л. Корсун