Ухвала суду № 139474619, 02.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/91/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2026 Справа № 908/1585/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ідентифікаційний код юридичної особи 39969443) в інтересах держави в особі

позивача-1: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504)

позивача-2: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 45021701)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» (вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 614, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи 43950035)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 3 320 000 грн 00 коп.

за участю представників

прокурор: С`єдін О.Ю., прокурор, довіреність № 0716вих-26 від 22.01.2026, в режимі відеоконференцзв`язку

позивача-1: не з`явились

позивача-2: Сполохов Є.О., адвокат, довіреність № 2 від 05.01.2026

відповідача: Шевцов А.В., адвокат, ордер серія ВН № 1748268 від 21.07.2026, в режимі відеоконференцзв`язку

УСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону звернулася з позовом до суду в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» про визнання недійсним пункт 2.1 Договору № 295/ОБ від 16.06.2025 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 3 320 000,00 грн; стягнення 3 320 000 грн 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30.06.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1585/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1585/26, присвоєно справі номер провадження 27/91/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.07.2026.

22.07.2026 Запорізькою обласною державною адміністрацією в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі (зареєстровані 22.07.2026 за вх. № 15968/08-08/26), у яких остання повідомляє, що інтереси обласної державної адміністрації не порушені. Повідомляє, що листом Запорізької обласної військової адміністрації від 23.06.2026 року № 08-46/5101 викладено позицію про відсутність підстав для представництва органами прокуратури інтересів держави в особі обласної державної адміністрації. Просить розгляд справи проводити без участі представника обласної державної адміністрації.

23.07.2026 Запорізькою обласною державною адміністрацією подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (зареєстровані 23.07.2026 за вх. № 16072/08-08/26).

24.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» в підсистемі «Електронний суд» сформовані:

- відзив на позовну заяву (зареєстровані 27.07.2026 за вх. № 16176/08-08/26);

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (зареєстровані 27.07.2026 за вх. № 16178/08-08/26);

- клопотання розгляд без участі представника відповідача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відкласти розгляд на іншу дату визначену судом.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 02.09.2026.

03.08.2026 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив (зареєстровані 04.08.2026 за вх. № 16897/08-08/26).

Ухвалою суду від 31.08.2026 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» про проведення судового засідання 02.09.2026 об 11 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/1585/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.09.2026 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону в підсистемі «Електронний суд» сформована додаткові пояснення у справі (зареєстровані 02.09.2026 за вх. № 18955/08-08/26).

02.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив (зареєстровані 02.09.2026 за вх. № 18956/08-08/26).

Судове засідання 02.09.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

02.09.2026 прокурор просить суд долучити копії запитів прокурора до Київської митниці та Львівської митниці ДМСУ у кримінальному провадженні № 42026052110000056 від 20.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами господарських товариств коштами, призначеними на потреби оборони.

Також, прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповідей від Київської митниці ДМСУ та Львівської митниці ДМСУ на вказані вище запити.

02.09.2026 представник відповідача заперечує проти долучення запитів прокуратури до Київської митниці та Львівської митниці ДМСУ та просить врахувати що прокурором подані додаткові пояснення у справі, а не клопотання про долучення доказів із клопотанням про поновленням строку надання вказаних доказів.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам господарського судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовану, зокрема, у рішеннях у справі «Харченко проти України» (заява № 37666/13, п. 74), у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) та у справі «Гурепка проти України № 2» (заява № 38789/04, п. 23), в яких ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суди, розглянувши подану у справі заявника скаргу та не здійснивши спроб встановити, чи була вона вручена заявнику або чи був він повідомлений про скаргу будь-яким іншим чином, позбавили його можливості надати зауваження щодо поданої у його справі апеляційної скарги та не виконали свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін. Крім того, у цих справах наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Прокурор та представники позивача-1 та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2026 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

Розгляд справи № 908/1585/26 у судовому засіданні 28.09.2026 об 11 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова